Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2009 r., sygn. IV SA/Gl 796/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2009r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, na podstawie m.in. art.138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. w trybie art.132 k.p.a. zmieniającą swą decyzję z dnia [...] r. o przyznaniu prawa do zaliczki alimentacyjnej dla małoletniej N.P. w kwocie po [...] zł miesięcznie na okres od dnia [...] r. do dnia [...] r. w ten sposób, iż okres pobierania zaliczki przedłużono do dnia [...] r., zaś jej wysokość za miesiące [...] i [...] ustalono na kwoty po [...] zł miesięcznie. Rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji oparto m.in. o art.7, art.8 ust.1 pkt 1 i art.9a i art.10 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz.732 ze zm.) oraz o ustalenie, iż przedmiotem odwołania, po jego korekcie, jest kwota zaliczki za wskazane wyżej dwa miesiące. W tym zakresie organ uznał je za zasadne, bowiem w tych miesiącach rodzina nie osiągała dochodu. Okres pobierania świadczenia organ przedłużył na podstawie art.45 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. Nr 192, poz. 1378). Rozpatrując odwołanie od tej decyzji eksponującej zaniżenie świadczenia za okres od [...] r. organ odwoławczy w pierwszej kolejności zważył, iż rozstrzygnięcie to nie narusza trybu art.132 k.p.a. Dalej stwierdził, iż w roku [...] rodzina odwołującej się nie uzyskała dochodu, natomiast matka dziecka w dniu [...] r. podjęła pracę otrzymując wynagrodzenie w kwocie [...] zł netto za [...] i od [...] po [...] zł netto. Ponieważ dochód rodziny przekroczył od [...] kwotę [...] zł (mając na uwadze dochód utracony), w jego ocenie zasadnie orzeczono o wysokości świadczenia, trafnie też uwzględniono aktualny stan prawny w zakresie okresu jego pobierania.