Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Gl 1015/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi [...] S. A. w W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Po przeprowadzeniu przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej (dalej PSP) kontroli budynku dworca [...] w C. przy ul. [...], w zakresie ochrony przeciwpożarowej, Komendant Miejski PSP w C. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 96, poz. 667 ze zm., zwanej dalej ustawą o PSP) oraz art. 104 i art. 107 § 1 i 3 kpa nakazał [...] Spółce Akcyjnej Oddział [...] w W. wykonanie sprecyzowanych szczegółowo w tej decyzji w punkcie od 1 do 14 obowiązków, w ustalonych tam terminach. Orzekł również, że na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 80, poz. 563, zwanego dalej rozporządzeniem lub rozporządzeniem w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków) obowiązki nakazane w pkt 2 oraz w pkt 4 mogą być spełnione w sposób inny niż podany w przedmiotowym rozporządzeniu, z zachowaniem trybu postępowania określonego w wymienionym przepisie. Uzasadniając to rozstrzygnięcie stwierdził, że w dniach [...] i [...] r. w budynku dworca [...] w C. przy pl. [...] zostały przeprowadzone czynności kontrolno-rozpoznawcze w zakresie kontroli przestrzegania przepisów przeciwpożarowych, oceny zgodności z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej, zastosowanych w obiekcie rozwiązań technicznych w zakresie ewakuacji oraz rozpoznania możliwości i warunków prowadzenia działań ratowniczych przez jednostki ochrony przeciwpożarowej. W trakcie tych czynności stwierdzono występowanie nieprawidłowości, stanowiących naruszenie obowiązujących przepisów przeciwpożarowych. Nieprawidłowości te zostały szczegółowo w uzasadnieniu decyzji opisane ze wskazaniem przepisów rozporządzenia w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, które w ten sposób zostały naruszone. Wykonanie nałożonych decyzją obowiązków ma doprowadzić do zgodności z tymi przepisami. Organ I instancji stwierdził przy tym, że budynek dworca, składający się z [...] połączonych ze sobą pasażem komunikacyjnym, stanowi jedną strefę pożarową o powierzchni użytkowej [...] m2, zakwalifikowaną do kategorii zagrożenia ludzi [...]. Jest on przy tym przeznaczony do jednoczesnego przebywania w nim ponad 500 osób. Ustalono także, że w budynku objętego postępowaniem dworca zatrudnionych jest 90 pracowników co daje podstawę do przyjęcia, że zawiera on strefę pożarową przeznaczoną dla ponad 50 osób będących jej stałymi użytkownikami.