Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Ol 820/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego M. B. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O. akt sprawy wynika, że w dniu "[...]" Burmistrz M. wydał M.B. decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na:

- zmianie sposobu użytkowania części budynku byłej ubojni zwierząt na cele mieszkalne na działce Nr "[...]" w M.,

- zmianie sposobu użytkowania budynku administracyjno warsztatowego na potrzeby obory,

- zmianie użytkowania budynku stolarni na potrzeby obory,

- budowie płyty obornikowej i zbiornika na gnojowicę oraz budowie 5 silosów przejazdowych na kiszonkę.

W uzasadnieniu decyzji Burmistrz M. wskazał, że składając wniosek M. B. przedłożył wymagane dokumenty, a ustalone warunki zabudowy są zgodne ze złożonym wnioskiem. Przedsięwzięcie to nie jest zaliczane do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko dlatego sporządzenie raportu nie jest wymagane, nie ma też potrzeby uzgadniania decyzji.

W dniu "[...]" do Urzędu Miasta i Gminy w M. wpłynęły trzy prawie identyczne w swej treści pisma od A., T., Z. R. i W. S. Osoby te w swoich pismach stwierdziły, że w odpowiedzi na pismo dotyczące zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynków zgadzają się na zmianę sposobu użytkowania budynku byłej ubojni zwierząt na cele mieszkaniowe, natomiast zdecydowanie sprzeciwiają się pozostałym zmianom tj. budowie płyty obornikowej i silosów. Osoby te podkreśliły, że M.B. nie liczy się z sąsiadami, bo latem z powodu smrodu nie można wyjść na taras, zaś domów tych nikt nie zechce kupić z powodu uciążliwego sąsiedztwa. Podkreślono także to, iż w granicach miasta nie powinna funkcjonować tak duża hodowla bydła.