Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Łd 1041/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Bogdan Lubiński Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant Dorota Choińska po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 15 grudnia 2008 r. przy udziale --- sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych od dokonanych wypłat wynagrodzeń za okres: grudzień 2001 r., styczeń-lipiec 2002 r., wrzesień-grudzień 2002 r. oraz kwiecień 2003 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] w przedmiocie odpowiedzialności W. Z. jako członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A. w Ł. za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych od dokonanych wypłat wynagrodzeń za okresy: grudzień 2001 roku, od stycznia do lipca 2002 roku, od września do grudnia 2002 roku oraz kwiecień 2003 roku.

Organ ustalił następujący stan faktyczny w sprawie.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A. w Ł. za grudzień 2001 roku, miesiące od stycznia do lipca i od września do grudnia 2002 roku oraz kwiecień 2003 roku pobrała, ale nie przekazała do organu podatkowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. W stosunku do spółki wydano i doręczono w latach 2002 - 2003 decyzje określające odpowiedzialność podatkową płatnika w opisanym zakresie. W toku postępowania egzekucyjnego ustalono, że spółka nie posiada składników majątkowych, do których można skierować egzekucję. Wobec spółki nie przeprowadzono likwidacji, pomimo, że zaprzestała działalności. W. Z. sprawował funkcję członka zarządu spółki. Został wpisany do rejestru prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla [...] w Ł. w 1996 roku. W dniu 29 czerwca 2001 roku w spółce odbyło się zgromadzenie wspólników, podczas którego podjęto uchwały o odwołaniu zarządu i powołaniu nowego zarządu. Odbyło się to jednak, zdaniem organu podatkowego, z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 15 września 2002 roku - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) - zwanej dalej k. s. h. Wadliwie dokonano zwołania zgromadzenia wspólników, ponieważ zaproszenia doręczono osobiście i nie sprecyzowano w nich porządku obrad. Naruszono art. 238 § 1 i 2 k. s. h. Na zgromadzeniu nie był reprezentowany cały kapitał zakładowy (nie był obecny jeden ze wspólników - A. G. - K.), więc zgodnie z art. art. 239 § 1 i art. 240 k. s. h., nie można było podjąć uchwały poza porządkiem obrad. Podjęte wówczas uchwały nie należały też do porządkowych, które mogłyby mieć miejsce zgodnie z art. 239 § 2 k. s. h. pomimo nieobecności całego kapitału zakładowego na zgromadzeniu. Zgromadzenie to miało charakter nieformalny i nie było uprawnione do podjęcia uchwał o merytorycznym charakterze. Uznano, że W. Z. nadal był członkiem zarządu spółki, a więc w okresie, kiedy powstały zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Na podstawie art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku, Nr 8, poz. 60 ze zm.) - zwanej dalej o. p. organ uznał, że skarżący ponosi odpowiedzialność za powyższe zaległości, ponieważ nie zachodzą żadne przesłanki wyłączające tę odpowiedzialność.