Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Lu 476/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędzia WSA Halina Chitrosz,, Sędzia WSA Wojciech Kręcisz (spr.), Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 listopada 2008 r. sprawy ze skargi W. C. i S. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzja wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit.a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania W. C. i S. C. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] znak: [...] w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 24.963,20 zł, uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 20.763 zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej wskazywał, że decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego określił podatnikom podatek dochodowy od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 24.963,20 zł z tytułu usług prawniczych świadczonych przez S. Ch. w ramach Kancelarii Radcy Prawnego [...].

Podnosił, że podstawą wydania decyzji były ustalenia, z których wynikało, że: 1) w zakresie przychodów: a) wykazano w zeznaniu podatkowym za 2003 r. przychód w kwocie brutto, tj. 132.402,92 zł zamiast w kwocie netto, tj. 108.696,92 zł. Od 1 stycznia 2001 r. wszystkie usługi prawnicze świadczone przez notariuszy, adwokatów i radców prawnych opodatkowane są podatkiem od towarów i usług według stawki 22 %. Wykazany przychód został pomniejszony o należny podatek VAT w kwocie 23.706 zł, wynikający z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] b) zaniżono przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń z tytułu korzystania z użyczonego samochodu osobowego w prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie 600 zł (art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych); 2) w zakresie zawyżenia kosztów uzyskania przychodów: a) o kwotę 3.700 zł z tytułu przejazdów, których to wydatków nieudokumentowano (art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych); b) o kwotę 130,03 zł z tytułu zakupu paliwa do użyczonego samochodu, ponieważ nie prowadzono ewidencji przebiegu pojazdu (art. 23 ust. 1 pkt 46 oraz art. 23 ust. 5 i 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych); c) o kwotę 13.400 zł z tytułu zakupu samochodu osobowego, użytkowanego dłużej niż rok, który nie został wpisany do ewidencji środków trwałych (art. 22 a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych); 3) w zakresie wysokości odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego tj. budynku położonego w B. przy ul. [...] przeznaczonego w całości na prowadzenie Kancelarii Radcy Prawnego. W ewidencji podatnik przyjął wartość początkową tej nieruchomości w kwocie 518.000 zł oraz stawkę odpisów amortyzacyjnych 2,5 %, ustalając miesięczny odpis amortyzacyjny w wysokości 1.079,17 zł. Organ pierwszej instancji dokonał korekty wartości początkowej budynku (zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 8 wyżej cytowanej ustawy, tj. na kwotę 459.500 zł, a tym samym wartości odpisów amortyzacyjnych stanowiących koszt uzyskania przychodów z kwoty 7.554,19 zł na kwotę 7.658,33 zł. Różnica w kwocie 104,14 zł stanowi wartość, o którą powiększono koszty uzyskania przychodów z w/w tytułu. Ogółem według organu pierwszej instancji zawyżono koszty uzyskania przychodu o kwotę 17.125,89 zł (3.700 zł + 130,03 zł + 13.400 -104,14 zł = 17.125,89); 4) w latach 1994 -1997 i 2000 r. podatnicy korzystali z dużej ulgi budowlanej w związku z budową budynku mieszkalnego i z tego tytułu w zeznaniach podatkowych odliczono od dochodu wydatki w kwocie 69.298,18 zł. W związku z okolicznością, iż nastąpiła w całości zmiana przeznaczenia budynku mieszkalnego na użytkowy tj. na prowadzenie Kancelarii Radcy Prawnego organ pierwszej instancji doliczył do dochodu kwoty poprzednio odliczone tj. ogółem kwotę 69.298,18 zł (art. 27a ust. 13 w związku z ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w latach 1993 -1999, art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 134, poz. 1509, ze zm.); 5) w zakresie zawyżenia odliczeń dokonanych w zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2003 r.: a) od dochodu: 1. o kwotę 1.001,66 zł z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. W zeznaniu podatnik odliczył składki ZUS w kwocie 6.201,11 zł. Z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] wynika, iż wpłata dokonana na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych wynosiła 5.199,45 zł (6.201,11 zł - 5.199,45 zł = 1.001,66 zł); 2. o kwotę 155 zł z tytułu darowizny na Radę Rodziców. Ogółem wpłacono kwotę 225 zł, ale na rachunek bankowy obdarowanego, tj. zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wpłacono jedynie kwotę 100 zł; b) od podatku: 1. o kwotę 4,75 zł z tytułu wydatków na odpłatne kształcenie dzieci w szkołach wyższych. W zeznaniu odliczono kwotę 707,75 zł z tytułu wpłat dokonanych na Katolicki Uniwersytet Lubelski. Z dowodów wpłat wystawionych na córkę J. C. wynika, iż dokonane wpłaty wynosiły 3.700 zł (3.700 zł x 19 % = 703 zł), w związku z czym należało odliczyć kwotę 703 zł (art. 27a ust. 1 pkt 2 lit.c ustawy); 2. o kwotę 93,09 zł z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. W zeznaniu podatkowym odliczono kwotę 1.468,02 zł. Z przedłożonych dokumentów źródłowych wynika, że wpłacono składki w wysokości 1.419,29 zł, a od podatku należało odliczyć nie więcej niż 7,75 % podstawy wymiaru składki tj. 1.374,93 zł (art. 27b ust. 1 i 2 ustawy).