Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Kr 809/08

Sygn. akt I SA/Kr 809/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Asesor: WSA Inga Gołowska, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2008r., sprawy ze skargi Komendanta Miejskiego Policji, na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 3 kwietnia 2008r. Nr [...], w przedmiocie zwrotu podania w sprawie likwidacji samochodu, I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 100,00 zł (sto złotych 00/100).

Uzasadnienie

W piśmie z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...] Komenda Miejska Policji zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z wnioskiem o likwidację samochodu marki "V", rok produkcji 1992, w oparciu o przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 kwietnia 2002r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 50, poz. 449 ze zm.) w związku z art. 180 i 181 kodeksu cywilnego. Przedmiotowy samochód został zabezpieczony w wyniku odnalezienia po kradzieży w dniu [...] maja 2001r. We wniosku wskazano, że samochód przeszedł na własność Skarbu Państwa w dniu [...] czerwca 2006r. w związku ze złożonym przez właściciela pojazdu - Towarzystwo Ubezpieczeniowe "H" - oświadczeniem woli o zrzeczeniu się prawa własności. Wnioskodawca uznał, że wcześniejsze wyzbycie się własności przez właściciela, a w szczególności ze wskazaniem beneficjenta tej czynności w postaci Skarbu Państwa skutkuje przejściem własności depozytu na jego rzecz z pominięciem wynikających z przepisów ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów okresów przechowywania. Dalsze zabezpieczanie pojazdu oraz prowadzenie wynikających z ustawy czynności, generowałoby jedynie dodatkowe nieuzasadnione koszty dla Skarbu Państwa.