Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Kr 930/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 23 czerwca 2008 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności skargę oddala

Uzasadnienie

Rzecznik Praw Obywatelskich wnioskiem z [...].12.2007 r. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. o stwierdzenie nieważności postanowienia Burmistrza M. Z. z [...]. 03. 2007 r. znak [...], stwierdzające że planowane przedsięwzięcie p.n. "Przebudowa Kolei Linowej Kuźnice - Kasprowy Wierch" nie wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. Wniosek oparty został na podstawie art. 14 pkt 6 ustawy z 15. 07. 1987r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147 z późn. zm.).

Podstawą procesową wniosku był art. 156 § 1 pkt 7 w zw. z art. 126 kpa oraz art. 11 ustawy z 27. 04. 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129 póz. 902 ze zm.), zgodnie z którym decyzja wydana z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony środowiska jest nieważna. W szczególności Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej w skrócie RPO) zarzucił naruszenie art. 51 ust. 1 pkt 3, w związku z art. 51 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska (dalej w skrócie POŚ) oraz art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.

RPO przywołał art. 33 ust. 3 ustawy z 16. 04. 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2004 r., Nr 92, poz. 880 ze zm.) stanowiący, że projekty planów i projekty zmian do przyjętych planów oraz planowane przedsięwzięcia, które nie są bezpośrednio związane z ochroną Obszaru Natura 2000 lub nie wynikają z tej ochrony, ale mogą na te obszary znacząco oddziaływać, wymagają przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, na zasadach określonych w ustawie - Prawo ochrony środowiska. Przytoczone przepisy są implementacją art. 6 ust. 3 Dyrektywy Rady 92/43/EWG z 21.05.1992 r. zmienionej Dyrektywą Rady 97/62/WE z 27.10.1997r., jednakże brak doprecyzowania tych rozwiązań w systemie prawa krajowego spowodował - jak przyznaje RPO - trudności w ustaleniu jakie przedsięwzięcia mogą pośrednio lub bezpośrednio wpływać na Stan Obszaru Natura 2000. Zdaniem RPO za przedsięwzięcia o potencjalnym pośrednim lub bezpośrednim wpływie na Obszar Natura 2000 należy uznać wszystkie przedsięwzięcia, dla których istnieje obowiązek sporządzenia raportu na mocy ustawy oraz te, na które obowiązek taki może zostać nałożony. Postanowienie o braku obowiązku sporządzenia raportu wymienione przepisy i zasady narusza, zwłaszcza, że - jak podkreśla RPO - opinia wyrażona przez organy współdziałające nie jest wiążąca.