Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Kr 140/07

 

Sygn. akt I SA/Kr 140/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Ewa Długosz-Ślusarczyk (spr), Asesor WSA Inga Gołowska, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2008r., sprawy ze skargi "S" S.A. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 1 grudnia 2006r Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2000r, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 9.461,00 zł (dziewięć tysięcy czterysta sześćdziesiąt jeden złotych).

Uzasadnienie

Sygn. I SA/ Kr 140/07

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 11 sierpnia 2006 roku Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił S. Spółce Akcyjnej w K. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2000 rok w wysokości 2.099.304 zł.

Powyższa decyzja była kolejną wydaną w niniejszej sprawie albowiem poprzednia z dnia 14 sierpnia 2001 r. określająca spółce kwotę zobowiązania podatkowego za ten okres ,utrzymana w mocy przez Izbę Skarbową w dniu 21 maja 2002 roku została wraz z decyzją organu odwoławczego uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 7 kwietnia 2005 roku wyrokiem zapadłym pod sygn. I S.A./Kr 1424/02.

Rozpoznając sprawę po raz pierwszy , organ kontrolny w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego stwierdził nieprawidłowości w rozliczeniu przez spółkę podatku VAT , które były skutkiem zaniżenia podatku należnego z powodu nie wykazania w obrocie opodatkowanym sprzedaży egzemplarzy programów komputerowych.

Organ I instancji ustalił , że skarżąca spółka była dystrybutorem oprogramowania komputerowego będącego własnością głównie C. I. oraz S. M..

W umowach dystrybucyjnych zawartych ze wskazanymi firmami , udzielono na rzecz skarżącej Spółki licencji na dystrybucję oprogramowania. Zakupione produkty spółka wprowadziła w niezmienionej postaci do obrotu krajowego , jako sprzedaż prawa użytkowania programów komputerowych.