Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Bk 424/08

W stanie prawnym obowiązującym do 30 czerwca 2007 r. do wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych można było dopuścić stosowanie innych przepisów działu IV o.p. niż art. 169 § 1 i 2 oraz art. 170 § 1, ale tylko w takim zakresie, w jakim było to niezbędne do wypełnienia istniejących wówczas luk w przepisach regulujących wydawanie tych interpretacji.

Treść i usytuowanie art. 14a - 14e o.p. (w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r.) wyklucza możliwość zastosowania wobec postanowień interpretacyjnych nadzwyczajnego trybu ich wzruszenia poprzez wznowienie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi "N" Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z [...] kwietnia 2008 r. pełnomocnik Spółki z o.o. N. z siedzibą w B. wystąpił do Dyrektora Izby Skarbowej w B. o wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem tego organu z [...] grudnia 2006 r., nr [...], wydanym w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowym od osób fizycznych. Jako podstawę wznowienia postępowania pełnomocnik Spółki wskazał przesłankę zawartą w art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - w dalszej części niniejszego uzasadnienia przywoływanej w skrócie o.p. Jego zdaniem, w sprawie wyszła na jaw nowa istotna okoliczność istniejąca w dniu wydania powyższego postanowienia, nieznana organowi podatkowemu. Otóż Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. udzielił pisemnej interpretacji w sprawie, w której toczyło się postępowanie podatkowe zakończone wydaniem decyzji z [...] lutego 2007 r., nr [...] określającej wysokość niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych. Mając powyższe na uwadze pełnomocnik Spółki wniósł o uchylenie postanowienia oraz umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 245 § 1 pkt 1 o.p.