Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Bk 707/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi R.D.G. i A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej za wydobytą bez koncesji kopalinę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą jej wydanie decyzję Starosty Ł. z dnia [...] marca 2007 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżących - R.D.G. i A.G. solidarnie kwotę 57354 (pięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta pięćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz na rzecz R.D.G. kwotę 7217 (siedem tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed sądem I instancji

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 września 2008 r., II GSK 292/08 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej R.D.G. i A.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 września 2007 r., II SA/Bk 466/07 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania tutejszemu sądowi administracyjnemu, orzekając jednocześnie o kosztach postępowania kasacyjnego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania dały podstawy do przyjęcia, iż zaskarżony wyrok został wydany z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z 30.08.2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w związku z art. 77 § 1 k.p.a., gdyż Sąd I instancji zaakceptował ustalenia

i ich ocenę, dokonaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., mimo iż w postępowaniu administracyjnym nie wyjaśniono dokładnie stanu faktycznego i nie rozpatrzono wszechstronnie całego materiału dowodowego.