Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. III SA/Łd 106/08

 

Dnia 7 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Asesor WSA Ewa Alberciak, Protokolant Referendarz Sądowy Robert Adamczewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2008 roku sprawy ze skargi A Spółki z o. o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowanie należności wynikającej z długu celnego 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...], znak [...], 2/ zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A Spółki z o. o. z siedzibą w Ł. kwotę 1529 (tysiąc pięćset dwadzieścia dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...].

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, organ I instancji decyzją z dnia [...] roku dokonał retrospektywnego zaksięgowania długu celnego (w postaci cła antydumpingowego), w kwocie 7.787,70 zł i powiadomił stronę o zarejestrowaniu tej kwoty. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepisy art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 51, art. 65 ust. 1, 5 i 6, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 roku Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.), art. 4 kpt. 9, 10, art. 20 ust. 1, 2 i 3, art. 78 ust. 2 i 3, art. 201 ust. 1a, 2 i 3, art. 214 ust. 1, art. 215 ust. 1 myślnik pierwszy, art. 217 ust. 1, art. 220 ust. 1, art. 221 oraz art. 222 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913 z dnia 12 października 1992 roku ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L 302 z 19.10.1992 ze zm.), rozporządzenia komisji (WE) Nr 1789/2003 z dnia 11 września 2003 roku zmieniającego załącznik 1 do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 281 z dnia 30 października 2003 roku ze zm.), art. 1 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1470/2001 z dnia 16 lipca 2001 roku nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz. L 195 z dnia 19 lipca 2001 roku). W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w dniu [...] roku, zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu żarówki w ilości 7.500 sztuk objęte uprzednio procedurą składu celnego. Strona zadeklarowała dla w/w towaru kod Wspólnej Taryfy Celnej 8539229090 (ze stawką celną 2,7% od jego wartości celnej), obejmujący pozostałe żarówki z wyłączeniem promienników lamp nadfioletu lub podczerwieni, o mocy nieprzekraczającej 200W i do napięć przekraczających 100V. W dniu 30 listopada 2006 roku wszczęte zostało z urzędu postępowanie celne dotyczące w/w zgłoszenia celnego. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ uznał, że partia żarówek objętych procedurą dopuszczenia do obrotu to lampy wyładowcze fluorescencyjne z termokatodą, niezakończone z obu stron kapturkami, a elektroniczny układ zapłonowo - stabilizacyjny tych lamp jest zintegrowany ze szklaną bańką i umieszczony w trzonku, tj. w/w lampy są elektronicznie kompaktowe z jedną, lub więcej szklanymi bańkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi przymocowanymi do podstawy lampy, lub włączonymi do jej podstawy. Ustalenia te potwierdza Wiążąca Informacja Taryfowa Nr PL[...] wydana na wniosek "A" w dniu [...] roku. Dokument ten odnosi się do towarów sprowadzonych przez stronę na podstawie dokumentu [...]. Dostawcą wszystkich świetlówek sprowadzonych przez stronę jest chińska firma "B". Nadto organ wskazał, że na wszystkich fakturach wystawionych przez dostawcę towar ten jest identycznie opisany i że dysponuje próbkami towarów złożonych w składzie celnym na podstawie dokumentów [...] i [...]. Jak podał organ ustalenia w tym zakresie nie są sporne.