Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. I SA/Ke 388/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 listopada 2008r. sprawy ze skargi Związku Międzygminnego "N.." z siedzibą w S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] znak: [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy N. K. z dnia [...]. znak: [...]w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2006 w kwocie 197.108,00zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ odwoławczy wskazał następujący stan faktyczny.

Organ podatkowy pierwszej instancji decyzją z dnia [...]. znak:

[...]określił Związkowi Międzygminnemu "N. [...]" wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2006 rok w kwocie

197 108,00 zł. Organ pierwszej instancji wskazał, iż wszczęte w dniu 21 sierpnia 2006 roku, postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego wykazało, iż Związek Międzygminny "N. [...]" z siedzibą w S. K. jest m.in. właścicielem Stacji Uzdatniania Wody w S. K. wraz z siecią techniczną. W ocenie organu I instancji, Związek Międzygminny "N. [...]" z siedzibą w S. K. winien więc zadeklarować i wpłacić obliczony w deklaracji podatek od; gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 20900 m², gruntów zajętych na zbiorniki wodne o pow. 0,4070 ha, pozostałych budynków o pow. 40830 m², oraz budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 2.143,00 m² , oraz budowli o wartości 8 380 178,50 zł.

Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie do Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., który utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy N. K.. Strona skarżąca w odwołaniu kwestionując merytoryczną prawidłowość rozstrzygnięcia organu podatkowego zarzuciła, organowi podatkowemu pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę orzeczenia - przez pominięcie, iż Gmina N. K. była użytkownikiem Stacji Uzdatniania Wody, którą zarządzał Zakład Gospodarki Komunalnej i jako płatnik podatku od nieruchomości powinien pobierać i odprowadzać podatek na rzecz Gminy N. K., zgodnie z umową z dnia 10 stycznia 2005 roku oraz aneksem do tej umowy. Ponadto strona zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych poprzez błędne zastosowanie art. 3 ust. 1 pkt 1 tej ustawy oraz rażące naruszenie prawa i ustaleń faktycznych, gdyż decyzja pierwszoinstancyjna nakłada obowiązek podatkowy nie na ten podmiot, który czerpał korzyści z użytkowania Stacji Uzdatniania Wody w S. K., co jest naruszeniem konstytucjonalnego porządku prawnego. Strona skarżąca podnosi niedostateczne uzasadnienie decyzji oraz błędne wyliczenie kwoty podatku poprzez pominięcie pobranej z konta Związku kwoty.