Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 października 2008 r., sygn. III SA/Wr 334/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Asesor WSA Olga Białek (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 października 2008 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia należności wynikających z długu celnego, określenia podatku akcyzowego i podatku VAT oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] K.K. zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na terytorium Wspólnoty, na podstawie [...] Nr [...], sprowadzony ze Sz. używany samochód osobowy marki [...] wyprodukowany w roku [...], o pojemności silnika [...] cm3. Do zgłoszenia celnego dołączono między innymi rachunek Nr [...] z dnia [...], na kwotę [...], z deklaracją potwierdzającą preferencyjne pochodzenie towaru, wystawiony przez [...] firmę A, A. [...], [...] R., Sz.

Zgłoszenie to stało się przedmiotem weryfikującego postępowania celnego i podatkowego, wszczętego przez Naczelnika Urzędu Celnego w L. Przyczyną wszczęcia tego postępowania było uzyskanie za pośrednictwem Departamentu Kontroli Celno-Akcyzowej Ministerstwa Finansów raportu [...] administracji celnej z dnia [...] nr [...]. W piśmie tym poinformowano o wynikach śledztwa przeprowadzonego przez [...] administrację celną, w rezultacie którego ustalono, że brak jest możliwości zlokalizowania firmy A.- wystawcy rachunku Nr [...] z dnia [...] - pod podanym adresem.

W toku postępowania wyjaśniającego strona została wezwana do wykazania uszkodzeń jakie posiadał pojazd w momencie jego zakupu. K. K. nie przedstawiając żadnych dokumentów, wniósł o przesłuchanie na tę okoliczność dwóch świadków, którzy byli obecni przy transakcji kupna. Organ dopuścił dowód z posłuchania jednego świadka - I.S. odmawiając przesłuchania drugiego świadka na tę samą okoliczność. Następnie powołał biegłego do opracowania opinii o wartości pojazdu identycznego lub podobnego, jak importowany, ale wyprodukowanego poza terytorium Wspólnoty (rynek amerykański lub kanadyjski). Sporządzona opinia uwzględniała korekty z tytułu stanu utrzymania pojazdu i dbałości o pojazd, uszkodzeń, napraw i lakierowania, liczby właścicieli pojazdu oraz przebiegu ponadnormatywnego. Po zapoznaniu się z tym dowodem strona złożyła wniosek dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego oraz z przesłuchania świadka K. Z. na okoliczność uszkodzeń pojazdu i zapłaconej ceny. Wnioski te nie zostały przez organ uwzględnione.