Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 października 2008 r., sygn. III SA/Wr 340/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Asesor WSA Olga Białek (sprawozdawca) Protokolant Renata Sawińska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 października 2008 r. sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej 297 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

P. Z. zgłosił w dniu [...] do procedury dopuszczenia do obrotu na terytorium Wspólnoty, na podstawie SAD Nr [...] sprowadzony ze Szwajcarii używany samochód osobowy marki B. wyprodukowany w 1999r. dołączając do zgłoszenia celnego, między innymi rachunek nr [...] z dnia [...]., na kwotę [...], wystawiony przez firmę A. E. z siedzibą w R., Szwajcaria. Przedmiotowy rachunek zawierał dowód pochodzenia towaru w postaci deklaracji eksportera.

Zgłoszenie to poddano weryfikującemu postępowaniu celnemu i podatkowemu, wszczętemu przez Naczelnika Urzędu Celnego w W. Organ działając w trybie kontroli postimportowej, mając na uwadze art. 78 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, przekazał do weryfikacji przez władze celne kraju eksportu, załączony do ww. zgłoszenia celnego rachunek, w celu jego weryfikacji w zakresie dowodu pochodzenia - stosownie do postanowień art. 32 Protokołu nr 3 do Umowy pomiędzy Europejską Wspólnotą Gospodarczą i Konfederacją Szwajcarską. Władze szwajcarskie nie udzieliły odpowiedzi w terminie 10 miesięcy, co zgodnie z art. 33 ust. 6 przywołanego Protokołu uznane zostało jako podstawa do odmowy udzielenia wszelkich preferencji. Ponadto, za pośrednictwem Departamentu Kontroli Celno - Akcyzowej Ministerstwa Finansów organ uzyskał raport szwajcarskiej administracji celnej Nr [...] z dnia [...] który informował o wynikach śledztwa przeprowadzonego przez szwajcarską administrację celną. W rezultacie tego śledztwa ustalono, że nie istnieje wystawca rachunku z dnia [...] firma A. E. z siedzibą w R., Szwajcaria.