Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 padziernika 2008 r., sygn. V SA/Wa 1417/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), asesor WSA - Joanna Gierak-Podsiadły, , , Protokolant Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2008 r. sprawy ze skargi E. Z. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie dokonania zmian w budżecie gminy; oddala skargę

Uzasadnienie

Rada Gminy [...], działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 4 i art. 61 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 165, art. 184 ust. 1 - 3 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), na Sesji [...] sierpnia 2007 r., podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie dokonania zmian w budżecie gminy na 2007 rok. Opisana wyżej uchwała została podjęta na podstawie projektu uchwały przedłożonego pod obrady Rady przez organ wykonawczy Gminy - Wójta Gminy [...], uwzględniającego: przekazany za pośrednictwem Przewodniczącego Rady Gminy wniosek grupy radnych z [...] sierpnia 2007 r. o dokonanie zmiany budżetu w zakresie załącznika inwestycyjnego jak również uwzględniającego potrzeby zmian wynikające z realizacji zadań Gminy. We wniosku z [...] sierpnia 2007 r. o zmianę uchwały budżetowej na rok 2007 skierowanym do Przewodniczącego Rady Gminy [...] [...] grupa radnych Gminy [...], wskazała, że ich zdaniem, w związku z odłączeniem od [...] stycznia 2008 r. M. od Gminy [...], kontynuowanie inwestycji, mających na celu dodatkowe doinwestowanie tej miejscowości jest nieuzasadnione i krzywdzące dla pozostałych sołectw Gminy [...]. W związku z tym zaproponowali, aby środki przeznaczone w budżecie na inwestycje w M. przeznaczyć na pierwotnie zaplanowane inwestycje oraz inwestycje wymagające zwiększenia nakładów finansowych.

Po podjęciu przedmiotowej uchwały, obecny na sesji Rady Gminy [...], [...] E. Z., w tym samym dniu, tj. [...] sierpnia 2007 r. złożył do Rady Gminy, na podstawie art. 101 ust. 1 i art. 101 a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego i faktycznego w związku z uchwałą Rady Gminy Nr [...] z [...] sierpnia 2007 r. W wezwaniu tym wskazał, że powyższa uchwała jest sprzeczna z § 13 Statutu Gminy [...], art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 2 i 32 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Stwierdził także, że kwestionowana uchwała "praktycznie całkowicie pozbawia sołectwo M. środków inwestycyjnych przeznaczonych w budżecie Gminy [...] na 2007 rok" oraz, że "uzasadnienie uchwały jednoznacznie wyjaśnia niskie pobudki jakimi kierowali się wnioskodawcy przy zgłaszaniu projektu w/w uchwały". W piśmie z [...] sierpnia 2007 r. podniósł również, że skarżona uchwała jest aktem dyskryminacji i karą dla niego i innych mieszkańców M. za wyrażanie swoich poglądów i niechęci do sposobu rządzenia Gminą [...], co w jego ocenie bezsprzecznie narusza art. 2 i 32 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.