Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 padziernika 2008 r., sygn. I SA/Po 955/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie As.sąd. WSA Roman Wiatrowski As.sąd. WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant sekr. sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2008 r. sprawy ze skargi [...] SA w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych. I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/Sz. Widłak /-/J. Ruszyński /-/R. Wiatrowski

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wszczął, na podstawie tytułów wykonawczych (nr [...]) wystawionych przez Burmistrza Miasta i Gminy K., postępowanie egzekucyjne wobec Spółki A. w W. w celu wyegzekwowania zaległego podatku od nieruchomości. Pismem z dnia 06 lutego 2008r. zobowiązana Spółka wniosła, na podstawie art. 33 pkt 6 i 9 oraz art. 34 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm. - dalej w skrócie: u.p.e.a.), zarzut m.in. niewłaściwości miejscowej organu egzekucyjnego. Uzasadniając powyższy zarzut dłużnik wskazał, że jest tzw. dużym podatnikiem, czyli podmiotem, o którym mowa w art. 5 ust. 9b ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r., Nr 121, poz. 1267 ze zm.), w związku z czym odrębnie określa się dla niego właściwość miejscową organów podatkowych, co ma również odpowiednie zastosowanie co do właściwości miejscowej organu egzekucyjnego. Według dłużnika obecnie właściwym organem egzekucyjnym jest dla niego Naczelnik M. U.S.

Burmistrz Miasta i Gminy K. postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 34 § 1 u.p.e.a. w związku z art. 17 u.p.e.a., wyrażając stanowisko wierzyciela w przedmiocie zgłoszonych zarzutów, uznał m.in. opisany powyżej zarzut za nieuzasadniony. Wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W uznawał się za organ właściwy do prowadzenia egzekucji w niniejszej sprawie. W tej sytuacji, o ile nawet Naczelnik Urzędu Skarbowego W. był organem niewłaściwym miejscowo, to organ ten winien, na podstawie art. 65 Kpa w związku z art. 18 u.p.e.a., przekazać tytuły wykonawcze właściwemu organowi egzekucyjnemu.