Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Opolu z dnia 15 października 2008 r., sygn. I SA/Op 221/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Zborzyński Sędziowie WSA Grzegorz Gocki WSA Marta Wojciechowska (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Joanna Zamojska - Jaszczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 października 2008 r. sprawy ze skargi P. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz skarżącego kwotę 357 złotych (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 9 kwietnia 2008r. nr [...] w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec P. G.

Zaskarżone postanowienie wydano w następującym stanie faktycznym.

Dyrektor Izby Celnej w O., na podstawie art. 34 §4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, postanowił zarzuty wniesione w sprawie prowadzonej egzekucji administracyjnej wobec zobowiązanego P. G., uznać za nieuzasadnione.

Nie godząc się z takim rozstrzygnięciem zobowiązany, reprezentowany przez pełnomocnika A. M., wniósł zażalenie na postanowienie wydane przez Dyrektora Izby Celnej, w którym podtrzymał zarzuty dotyczące prowadzonego postępowania egzekucyjnego polegające na określeniu egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia oraz na wadliwości dotyczącej zabezpieczenia należności poprzez dokonanie ich na podstawie uchylonej decyzji i wskazał na naruszenie art.34 §1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 6,7,8 i 11 Kodeksu postępowania administracyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00