Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 padziernika 2008 r., sygn. III SA/Kr 341/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Halina Jakubiec Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2008 r. sprawy ze skarg A. B., P. B. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. skargę A. B. oddala II. skargi P. B. i A. B. odrzuca.

Uzasadnienie

Sygn.III SA/Kr 341/08

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] znak [...] , po rozpatrzeniu odwołania A. B. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze z powołaniem na przepisy art. art. 149 § 3 , 138 § 1 ust.1 i ,, art. 144 kpa -- , utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy z dnia [...] znak . [...] , którą orzeczono o odmowie wznowienia postępowania rozgraniczeniowego zaskarżonego ostateczną decyzją Wójta Gminy z dnia [...] znak ,, [...] -- .

Uzasadniając swoją decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia.

Dnia 24 maja 2007 r. A. B. złożyła podpisane przez nią i synów A. B. P. B. . datowane na 22 stycznia 2007 r. pismo stanowiące wniosek o wznowienie postępowanie zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy z dnia [...], znak .[...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonych działkami [...] , [...] , [...] , [...] , położonych w Ł. , z nieruchomością stanowiącą działkę ewidencyjną [...] oznaczoną w ewidencji jako droga gminna własność Gminy .

Wójt Gminy decyzją z dnia [...] z powołaniem na przepisy art.149 § 3 i 104 kpa odmówił wznowienia postępowania rozgraniczeniowego . Zdaniem organu wniosek o wznowienie został złożony po upływie terminu przewidzianego art. 148 k.p.a. Uzasadniając decyzję Wójt Gminy wskazał , że doręczonym organowi 24 maja 2007r. pismem A. B. matka oraz synowie A. i P. B. domagali się ,, anulowania rozgraniczenia dz. [...] i [...] , wykazując postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia [...] sygn. [...] , że są , razem z T. B. spadkobiercami po - części z tytułu spadku po M. B. , i podnosili , że nie zgadzają się z rozgraniczeniem a jako synowie nie uczestniczyli w postępowaniu rozgraniczeniowym. Z przedłożonego przy wniosku postanowienia wynika , iż uprawomocniło się 12 maja 2006 r , co zdaniem Wójta dowodziło , że miesięczny termin do żądania wznowienia rozgraniczenia upłynął na pewno w dniu 13 czerwca 2006 r i uzasadniało odmowę wznowienia postępowania .