Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 października 2008 r., sygn. II SA/Ke 333/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 października 2008 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na postanowienie Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

II S.A./Ke 333/08

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Wojewoda po rozpatrzeniu zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej ,,S. W." w K. na postanowienie Starosty z dnia [...] zawieszającego z urzędu postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości nabytej na rzecz Skarbu Państwa umową notarialną z dnia [...] położonej w K. pomiędzy ul. G. Z., a ul. J. K., na osiedlu S. W., oznaczonej w dacie wywłaszczania jako działka hip. nr 1, która obecnie w ewidencji gruntów miasta K. stanowi działkę oznaczoną nr 63/26 o pow. 0,0408 ha - do czasu rozstrzygnięcia sprawy rozwiązania umowy użytkowania wieczystego nieruchomości objętej wnioskiem o zwrot oraz zobowiązującego H. Ł. do wystąpienia do sądu o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego nieruchomości objętej wnioskiem o zwrot w terminie do dnia 29.02.2008r.

- na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że Starosta postanowieniem z dnia [...] zawiesił z urzędu na podstawie art. 97 par.1 pkt.4 kpa postępowanie wszczęte na wniosek H. Ł. w sprawie zwrotu w/w nieruchomości - do czasu rozstrzygnięcia sprawy rozwiązania umowy użytkowania wieczystego nieruchomości objętej wnioskiem o zwrot oraz zobowiązał H. Ł. do wystąpienia do sądu o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego nieruchomości objętej wnioskiem o zwrot w terminie do dnia 29.02.2008r.

W zażaleniu od tego postanowienia Spółdzielnia Mieszkaniowa ,,S. W.", zwana dalej Spółdzielnią Mieszkaniową, zarzuciła, iż przyjęcie przez organ I instancji założenia, że cel wywłaszczenia nie został zrealizowany i istnieją przesłanki do zwrotu nieruchomości jest gołosłowne, lakoniczne i nie poparte żadnymi dowodami ani też oceną okoliczności faktycznych i prawnych. Zdaniem skarżącej Spółdzielni wykazała ona, że realizowała miejsca postojowe zgodnie z decyzją zatwierdzającą plan realizacyjny zagospodarowania terenu osiedla i planem realizacyjnym osiedla i istniejących terenów zielonych. Celu wywłaszczenia nieruchomości na budowę osiedla nie niweczy realizacja infrastruktury tego osiedla w postaci urządzeń towarzyszących takich jak parkingi, służące mieszkańcom osiedla.