Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 października 2008 r., sygn. II SA/Gl 639/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant st. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2008 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w częściach, w jakich dotyczą one nałożenia kar pieniężnych w łącznej kwocie [...] złotych, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w uchylonej części, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 4. oddala skargę w pozostałym zakresie

Uzasadnienie

Na skutek kontroli samochodu ciężarowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz przyczepy [...] nr rejestracyjny [...] przeprowadzonej w dniu [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie naruszenia przez obecnie skarżącą [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.), zwanej dalej u.t.d. W jego wyniku, w dniu [...] r., na podstawie art. 93 ust. 1 u.t.d. została wydana przez Naczelnika Urzędu Celnego w K. decyzja nr [...], na mocy której na skarżącą zostały nałożone kary pieniężne za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w łącznej wysokości [...] zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że w trakcie przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż kierujący wymienionym wyżej pojazdem nie dysponował zaświadczeniem potwierdzającym zatrudnienie kierowcy przez właściciela pojazdu oraz spełnienie wszystkich pozostałych wymagań wynikających z przywołanej wyżej ustawy, a ponadto nie posiadał ważnej karty opłaty drogowej. W toku prowadzonego postępowania ustalono, że kierowca pojazdu - T. S. był zatrudniony przez skarżącą na podstawie umowy zlecenia w okresie od [...] r. do [...] r. Wobec faktu, że kierowca nie był pracownikiem skarżącej w rozumieniu art. 2 Kodeksu pracy (k.p.) stwierdzono, że wykonywany przewóz nie spełniał warunków przewozu na potrzeby własne, o którym mowa w art. 4 pkt 4 ustawy. Tym samym organ doszedł do przekonania, że przewóz drogowy wykonywany był bez wymaganej przepisami prawa licencji na wykonywanie transportu drogowego. W kwestii braku opłaty stwierdzono, że w pojeździe nie znajdowała się prawidłowo umieszczona samoprzylepna część winiety, co skutkuje uznaniem braku dowodu uiszczenia tej opłaty - § 3 ust. 4 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 8 sierpnia 2006 r. w sprawie opłat za przejazd po drogach krajowych (Dz. U. Nr 151, poz. 1089 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie opłat.