Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 12 września 2008 r., sygn. II SA/Rz 344/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Ryszard Bryk /spr./ NSA Maria Zarębska-Kobak Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Kozik po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 12 września 2008 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] kwietnia 2008 r. Nr [..] w przedmiocie rozbiórki fundamentów i piwnicy będącej w budowie altany ogrodowej -skargę oddala

Uzasadnienie

II SA/Rz 344/08

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu odwołania Z. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...] nakazującej Z. B. -inwestorowi, rozbiórkę fundamentów piwnicy będącej w budowie altany ogrodowej - uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i jednocześnie nakazał Z. B. rozbiórkę fundamentów i piwnicy, będącej

w budowie altany ogrodowej usytuowanej na działce nr ewid. gr. 2708/1 przy ul. O.

w K. W podstawie prawnej organ II instancji powołał art. 138 § 1 pkt 2, art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.).

W uzasadnieniu stwierdził, że w wyniku przeprowadzonej kontroli dniu 7 września 2007r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, że na działce nr 2708/1 w K. zostały wykonane ławy fundamentowe oraz piwnica, w odległości fundamentów od gazociągu wysokiego napięcia DN 300 wynoszącej 9,70m, co spowodowało kolizję z tym gazociągiem. Roboty budowlane wykonano na podstawie zgłoszenia Z. B. z dnia 27 lutego 2002r. znak [...] zamiaru przystąpienia do budowy altany ogrodowej o wymiarach 4,0m x 5,0 m z pustaków typu max, do którego właściwy organ nie wniósł sprzeciwu. Do zgłoszenia dołączono szkic obiektu, mapę sytuacyjno-wysokościową z naniesioną lokalizacją altany oraz decyzję o warunkach zabudowy. W toku postępowania organ I instancji stwierdził, że inwestor przy budowie w.w. obiektu odstąpiła od warunków zgłoszenia, tj. wybudowała go