Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 września 2008 r., sygn. I SA/Po 30/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska /spr./ Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as. sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2008r. sprawy ze skargi Spółki "A" w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005r. oddala skargę /-/ R.Wiatrowski /-/ M.Skwierzyńska /-/ W.Zygmont

W oparciu o ustalenia kontroli źródłowej przeprowadzonej w spółce z o.o. A z siedzibą w S., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu decyzją z dnia ... określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005r. w wysokości .....-zł. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono zaniżenie zobowiązania podatkowego o kwotę ........,-zł. Różnica ta powstała wskutek zaniżenia przychodów podatkowych w księdze podatkowej oraz zawyżenia w niej kosztów uzyskania przychodów. Wykazano mianowicie, że:

- we wrześniu 2005r. spółka dokonała sprzedaży paliw ciekłych na rzecz: "B" sp. z o.o., FHU "C" s. c. oraz "D" sp. j.(w łącznej kwocie netto ....,-zł.) Faktury wystawione na rzecz powyższych podmiotów nie zostały zaewidencjonowane w księgach rachunkowych dla potrzeb rozliczeń podatku dochodowego od osób prawnych, w związku z czym na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stwierdzono zaniżenie przychodów podatkowych o kwotę.....,-zł.

- podatnik zaniżył także przychody o kwotę ..... zł - z tytułu sprzedaży paliwa na rzecz FHU C s.c., z którą otrzymał pieniądze, ale nie wystawił faktury oraz

-podatnik zaniżył przychody o kwotę ....... zł (sprzedaż usług transportowych na rzecz D).

Stwierdzono zatem zaniżenie przychodów łącznie o kwotę ......... zł.

Nadto organ pierwszej instancji stwierdził zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o kwoty wynikające z faktur nieodzwierciedlających rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych, a dotyczących zakupu paliwa od E sp. z o.o. we W. w łącznej kwocie 6.002.901,-zł. Stwierdzono, że w kontrolowanym okresie spółka otrzymywała faktury VAT zakupu paliw ciekłych - oleju napędowego, benzyn m.in. od firmy E a także, że ta ostatnia spółka nie miała żadnych dowodów nabycia paliwa, a wystawione przez nią faktury VAT były fakturami "pustymi" nie odzwierciedlającymi rzeczywistej sprzedaży. E nie posiadała też koncesji na obrót paliwami ciekłymi i nie była zarejestrowanym podatnikiem podatku akcyzowego, lecz posiadała kopie wszystkich faktur VAT sprzedaży paliw ciekłych, których oryginały znajdowały się u podatnika. Przesłuchano w charakterze świadka prezesa zarządu spółki E - M. J., który zeznał, że spółka E nigdy nie była posiadaniu paliwa płynnego, wystawiał jedynie faktury, a paliwo pochodziło od osoby o imieniu A. (świadek nie pamiętał nazwiska). A sprzedawała zatem paliwo, które pochodziło od tegoż Artura, a nie od spółki E. Stwierdzono także, że księgi podatkowe podatnika były nierzetelnie. A zatem na podstawie art. 193 § 2 i § 4 ustawy Ordynacja podatkowa nie uznano ich za dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów, w odniesieniu do określonych faktur wystawionych przez firmę E sp.z o.o.