Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 września 2008 r., sygn. I SA/Ol 252/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Piskozub, sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant Lidia Wachowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 25 września 2008 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie: odpowiedzialności członka zarządu spółki z o. o. za zaległości podatkowe spółki oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]", nr "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" orzekającą o odpowiedzialności podatkowej Z.M., jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe Spółki A w podatku od towarów i usług za okresy: październik 2002r. - maj 2003r., lipiec - wrzesień 2003r., grudzień 2003r. - kwiecień 2004r. w łącznej wysokości 99.100,73 zł.

Z akt administracyjnych wynika, że Z.M. pełnił funkcję Prezesa Zarządu w Spółce A od października 2002r. (wpis do KRS dokonany w dniu "[...]" - t.I-k.86) do dnia 2 czerwca 2004r., tj. do czasu odwołania go z pełnionej funkcji Uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólników, co znalazło odzwierciedlenie w postanowieniu Sądu Rejonowego w O. Wydział Gospodarczy z dnia "[...]" (t.I.-k.60). W powyższym okresie Spółka zadeklarowała zobowiązania podatkowe w złożonych rozliczeniach VAT-7 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy: październik 2002r. - maj 2003r., lipiec - wrzesień 2003r. oraz grudzień 2003r. - kwiecień 2004r. Od maja 2004r. Spółka zaprzestała składania deklaracji VAT-7, jednakże już od października 2002r. Spółka przestała regulować zobowiązania w podatku od towarów i usług. Decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego określił Spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące: październik i listopad 2002r.

Z powodu nieuiszczenia powyższych zobowiązań, organ podatkowy wszczął wobec Spółki postępowanie egzekucyjne. W toku postępowania doszło do zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tej samej rzeczy, w związku z czym Sąd Rejonowy w D. wyznaczył Komornika Sądowego do dalszego prowadzenia obu egzekucji. W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego Komornik Sądowy zajął ruchomości dłużnika, które zostały wystawione na licytację. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone z wniosków 40 wierzycieli, a łączna kwota do wyegzekwowania wynosiła około 945.000,000 zł. W toku egzekucji sądowej wyegzekwowano z majątku ruchomego kwotę 84.472,57 zł. Egzekucja z wierzytelności z rachunku bankowego dłużnika okazała się nieskuteczna. Innych wierzytelności nie ustalono. W tej sytuacji Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w D. postanowieniem z dnia "[...]" umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji (t.I-k.10-11). Egzekucja dotyczyła całego majątku Spółki.