Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 września 2008 r., sygn. I SA/Kr 636/08

Sygn. akt I SA/Kr 636/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec (spr), Asesor WSA Maja Chodacka, Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Iwona Sadowska-Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2008r., sprawy ze skargi Z. C., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2006r, - s k a r g ę o d d a l a -

 

UZASADNIENIE

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] określił skarżącemu Z. C. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 25.841,00 zł., tj. w kwocie niższej o 68.264,00 zł od nadwyżki wykazanej w deklaracji, w której skarżący wykazał 94.105,00 zł do przeniesienia na następny miesiąc.

W uzasadnieniu wskazano, że skarżący nie opodatkował podatkiem od towarów i usług świadczenia polegającego na odpłatnym przekazaniu właścicielowi gruntu nakładów poniesionych przez skarżącego na budowę na tym gruncie budynku serwisu samochodowego. Z aktu notarialnego sporządzonego na okoliczność sprzedaży zabudowanej działki o nr [...] znajdującej się w K. przez jej właściciela M. C. w dniu [...] kwietnia 2006 r. wynikało, że skarżący posiada roszczenie o zwrot poniesionych na sprzedawaną nieruchomość nakładów inwestycyjnych. W tym samym dniu, w którym sporządzono akt notarialny skarżący wystawił notę księgową obciążającą M. C. kwotą 378.554,55 zł, którą to kwotę otrzymał w dniu 30 września 2006 r. Skarżący nie opodatkował omawianego świadczenia podatkiem od towarów i usług, co zdaniem organu pierwszej instancji stanowiło naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.), zgodnie z którym opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00