Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 września 2008 r., sygn. I SA/Bk 315/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 września 2008 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: czerwiec, lipiec i sierpień 2004 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego D. K. kwotę 2.417,00 (słownie: dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

I. Decyzją z [...] listopada 2005 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w B. określił Panu D. K. wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące czerwiec, lipiec i sierpień 2004 r. w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży na terenie kraju przed pierwszą rejestracją pięciu samochodów osobowych różnych marek, wyprodukowanych w latach 1990-1992 i nabytych na terenie innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.

Organ podatkowy stwierdził, że strona po dokonaniu sprzedaży samochodów osobowych przed ich pierwszą rejestracją na terytorium Polski stała się podatnikiem podatku akcyzowego, stosownie do art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy

z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.)

w dalszej części niniejszego uzasadnienia przywoływanej w skrócie "u.p.a." Zdaniem organu podatnik miał więc obowiązek zadeklarowania i uregulowania należnego podatku akcyzowego z tytułu dokonanej sprzedaży, czego nie uczynił.

II. Nie godząc się z powyższą decyzją D. K. wniósł od niej odwołanie do Dyrektora Izby Celnej w B. W odwołaniu podniósł, że: