Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 września 2008 r., sygn. II SAB/Bk 12/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 września 2008 r. sprawy ze skargi W. N. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. w przedmiocie legalności zabudowy 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. do wydania, w terminie 2 (dwóch) miesięcy od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych sprawy, decyzji administracyjnej co do legalności zabudowy zlokalizowanej na działce numer geodezyjny [...] przy ulicy S. w B., należącej do M. M., obejmującej następujące obiekty budowlane: a) budynek gospodarczy murowany o wymiarach 5,90 m X 3,70 m (oznaczony na szkicu oględzin przeprowadzonych w postępowaniu administracyjnym jako obiekt numer 5), b) wiatę gospodarczą o wymiarach 3,80 m x 2,80 m (oznaczoną na wyżej wymienionym szkicu jako obiekt numer 6), c) budynek gospodarczy drewniany o wymiarach 3,80 m x 2,75 m (oznaczony na wyżej wymienionym szkicu jako obiekt numer 7), d) garaż drewniany o wymiarach 3,20 m x 6,65 m (oznaczony na wyżej wymienionym szkicu jako obiekt numer 11); 2. w pozostałym zakresie skargę oddala; 3. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. na rzecz skarżącego W. N. kwotę 500,00 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności faktycznych:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. rozpoznając ponownie sprawę z wniosku W. N. dotyczącego przeprowadzenia kontroli legalności zabudowy zlokalizowanej na działce nr geod. [...] przy ul. S. w B. należącej do M. M. oraz prowadzonej na niej hodowli zwierząt futerkowych, jak też działalności w zakresie odzysku odpadów rozdzielił sprawę i wydał w dniu [...] grudnia 2006r. kilka decyzji, przy czym każda z nich odnosiła się do innego obiektu zlokalizowanego na przedmiotowej działce. Wskazane rozstrzygnięcia to: