Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. I SA/Wa 387/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie WSA Iwona Kosińska (spr.) Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi J. T. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz J. T. kwotę [...] (słownie [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku J.T. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. o nadaniu dr J. T. stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk [...] w zakresie[...] , zakończonego ostateczną decyzją Centralnej Komisji z dnia [...] grudnia 2005 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. odmówiła wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia uchwały właściwej Rady Wydziału [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. o nadaniu dr J. T. stopnia naukowego doktora habilitowanego.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem J. T. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Po jego rozpatrzeniu Centralna Komisja stwierdziła, że nie może on zostać uwzględniony. W uzasadnieniu zajętego stanowiska organ wyjaśnił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 września 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 520/06 oddalił skargę J. T. na wcześniejszą decyzję Centralnej Komisji z dnia [...] grudnia 2005 r. odmawiającą zatwierdzenia uchwały właściwej Rady Wydziału [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. o nadaniu J. T. stopnia naukowego doktora habilitowanego. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2007 r. sygn. akt I OSK 1187/07 oddalił złożoną przez J. T. skargę kasacyjną. Sądy obu instancji nie znalazły podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził w uzasadnieniu swojego orzeczenia, że w przeprowadzonym postępowaniu zostały dochowane wymagania, jakie przewidują przepisy ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, ze zm.) i statut Centralnej Komisji do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych, jak również nie uchybiono przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego. Wnioskiem z dnia 13 października 2007 r. skarżący wystąpił o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1, 4 i 5 Kodeksu postępowania administracyjnego. Po jego rozpatrzeniu Centralna Komisja decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. odmówiła wznowienia wnioskowanego postępowania. Na skutek złożonego przez stronę wniosku z dnia 31 grudnia 2007 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezydium Centralnej Komisji po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w głosowaniu tajnym wypowiedziało się za utrzymaniem w mocy swojej poprzedniej decyzji z dnia [...] listopada 2007 r. Ponownie rozpatrując sprawę organ uznał, że nie pojawiły się w niej żadne nowe okoliczności warunkujące wznowienie postępowania. Przy rozpatrywaniu sprawy J. T. Centralna Komisja uwzględniła wszystkie dowody, w tym opinie recenzentów, które podlegały ocenie przy podejmowaniu decyzji. Skarżący prowadzi obecnie polemikę odnośnie zastosowania i wykładni przepisów prawa. Zdaniem Centralnej Komisji w niniejszej sprawie postępowanie administracyjne przeprowadzone zostało przez organ zgodnie z prawem, przy uwzględnieniu odrębności wynikających z ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. Centralna Komisja rozpoznając sprawę odwołującego uwzględniła specyfikę postępowania dotyczącego nadania stopnia naukowego i przyjęła właściwy zakres zastosowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Odwołujący nie został pozbawiony możliwości udziału w przeprowadzonym postępowaniu. Równocześnie organ podniósł, że postępowanie przed Centralną Komisją jest postępowaniem szczególnym i do chwili wydania decyzji ma charakter niejawny (§ 14 Statutu). Udział Kandydata w tym postępowaniu jest ograniczony. Nie może on uczestniczyć w posiedzeniach organów Centralnej Komisji oraz brać udziału w dyskusjach. Materiał dowodowy w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją został zgromadzony w sposób przewidziany przepisami, a jego ocena dokonana przez Centralną Komisję nie uzasadnia twierdzenia, że naruszone zostały przepisy art. 77 i art. 107 kpa. Ponadto Centralna Komisja umotywowała swoje stanowisko w zakresie oceny dorobku Habilitanta. Stanowisko przedstawione przez Centralną Komisję w decyzji z dnia [...] listopada 2007 r. co do kwestii "odpowiedniego" stosowania przepisów kpa oraz merytorycznej oceny recenzji specjalistów pozostaje nadal aktualne.