Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. III SA/Wa 836/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Asesor WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu podatku od towarów i usług Oddala skargę

1. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. działając na podstawie przepisu art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn zm. - powoływanej w dalszej części uzasadnienia wyroku jako "ustawa Ord. pod." utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] sierpnia 2007 r., którą na podstawie art. 207, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3a, art. 47 § 1 i § 3 ustawy Ord. pod., art. 19 ust. 1-4, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 7 i ust. 10, art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 - 4, art. 111 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej jako "ustawa VAT z 2004 r.") oraz art. 10 ust. 2, art. 29, art. 32 ust. 1-5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.- dalej jako "ustawa VAT z 1993 r.") określono M. S. zwanego dalej "Skarżącym" lub "Stroną", kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały od II kwartału 2002 r. do IV kwartału 2006 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za I kwartał 2005 r.

2. Z akt sprawy wynikało, iż w firmie prowadzonej przez Skarżącego przeprowadzono kontrolę podatkową, której przedmiotem było sprawdzenie prawidłowości rozliczania przez Stronę podatku od towarów i usług za II kwartał 2002r. - IV kwartał 2006 r. Skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego zajmującego się uprawą pomidorów w gospodarstwie ogrodniczym o pow. 3.58 h. Uprawa pomidorów odbywa się w szklarni o pow. 800 m- oraz tunelu foliowym o pow. 3500 m-. Skarżący dokonuje sprzedaży produktów na "Warszawskim Rolno - Spożywczym Rynku Hurtowym" w B. (dalej określanym jako giełda w B.), na giełdzie towarowej w W., przy ul. [...] oraz bezpośrednio z samochodu. Z analizy dokumentacji księgowej Skarżącego wynikało, iż nabycia towarów i usług były dokumentowane fakturami VAT ewidencjonowanymi w rejestrach zakupów, zaś dostawy (sprzedaż) dokumentowane były fakturami VAT wpisywanymi do rejestru dostaw (sprzedaży), natomiast sprzedaż nieudokumentowana fakturami VAT ewidencjonowana była w zestawieniach sprzedaży - po zakończeniu sprzedaży w danym dniu, następnie po zakończeniu kwartału wpisywana była jedną kwotą do rejestru dostaw (sprzedaży). Skarżący w toku postępowania podatkowego wyjaśnił, że sprzedaż pomidorów nieudokumentowana fakturami VAT była na bieżąco ewidencjonowana, każdego dnia w osobnej ewidencji w "zestawieniu sprzedaży bez faktur", od sprzedaży tej naliczany był podatek od towarów i usług.