Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. III SA/Gl 78/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Asesor WSA Katarzyna Golat (spr.), Protokolant Sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi R.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nr [...] z dnia [...] r., określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym R. K. za miesiąc [...] r., w kwocie [...] zł.

W podstawie prawnej zaskarżonej decyzji organ drugoinstancyjny wskazał na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako O.p.

Powyższa decyzja pierwszoinstancyjna została wydana w wyniku uchylenia przez Dyrektora Izby Celnej w [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...] decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] r., nr [...], określającej kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym ze miesiąc [...] r. dla Pana R. K. w wysokości [...] zł.

Wskazane w uzasadnieniu powyższych rozstrzygnięć ustalenia organu celnego, zostały poczynione podczas kontroli, przeprowadzanej przez pracowników Urzędu Celnego w [...] w dniach [...], [...], [...], i [...] r. w firmie "A" R. K. z siedzibą w K., ul. [...], w zakresie prawidłowości rozliczania podatku akcyzowego, a w szczególności sposobu wykorzystania i obrotu olejem opałowym za okres od [...] r. do [...] r.

W wyniku kontroli stwierdzono, że przedmiotem działalności kontrolowanego była głównie działalność transportowa. Usługi transportowe świadczone były pojazdami posiadającymi silniki na olej napędowy, jednakże przedstawione w trakcie kontroli dokumenty księgowe za poszczególne miesiące obrazowały brak lub zakup niewielkich ilości oleju napędowego. Natomiast kontrolowany ogółem w latach: [...] -[...] zakupił łącznie [...] litrów oleju opałowego. W związku z powyższymi ustaleniami organ wezwał stronę do przedstawienia dokumentów potwierdzających zużycie oleju opałowego zgodnie z jego przeznaczeniem. Według oświadczenia R. K. zakupiony przez niego olej opałowy został zużyty do celów grzewczych w takich posiadanych przez niego urządzeniach jak: piec marki [...], nagrzewnica marki [...] oraz myjka ciśnieniowa typ [...]. Urządzenia te, poza myjką ciśnieniową - zgodnie z oświadczeniem R. K. i przedstawionymi przez niego umowami kupna-sprzedaży - zostały sprzedane.