Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 lipca 2008 r., sygn. III SA/Wa 844/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2008 r. sprawy ze skargi Z. A. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz Z. A. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 6 września 2007r. Z. A. zwrócił się do Ministra Finansów z wnioskiem o udzielenie interpretacji indywidualnej dotyczącej stosowania art. 284 w związku z art. 281a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej jako "Ordynacja". Przedstawiając stan faktyczny wyjaśnił, że w ramach wykonywanych przez siebie usług doradcy podatkowego, wyznaczany jest jako osoba fizyczna przez podatników, płatników i inkasentów lub ich następców prawnych do reprezentowania tych osób w toku kontroli podatkowych. Fakt ten zgłasza naczelnikowi urzędu skarbowego, właściwemu w sprawie opodatkowania tych podatników. Pomimo pisemnego zgłoszenia takiej osoby naczelnikowi, organ uprawniony do przeprowadzenia kontroli skarbowej, przystępując do czynności, doręcza upoważnienie do kontroli bezpośrednio kontrolowanemu, pomijając osobę wyznaczoną w trybie art. 281a Ordynacji. W tak przedstawionym stanie faktycznym, wnioskodawca zapytał - czy takie postępowanie organu jest zgodne z prawem, a także czy podjęte czynności kontrolne, na podstawie upoważnienia doręczonego bezpośrednio kontrolowanemu (z pominięciem osoby ustanowionej w trybie art. 281a) są ważne jak też - czy w sytuacji kiedy postępowanie kontrolne wszczyna urząd kontroli skarbowej, a nie naczelnik urzędu skarbowego, właściwy ze względu na podatek dochodowy, urząd ten ma obowiązek sprawdzić wcześniej w ewidencji właściwego urzędu skarbowego, czy takie zgłoszenie jest złożone i uwzględnić je przy wszczynaniu postępowania kontrolnego. W ocenie wnioskodawcy, jeżeli została ustanowiona osoba w trybie art. 281a Ordynacji, to organ podatkowy nie może doręczyć upoważnienia do wszczęcia kontroli podatkowej podmiotowi kontrolowanemu z jej pominięciem, a jeżeli wyznaczoną osobę pomija to wszystkie czynności dokonane w czasie kontroli podatkowej będą nieważne. W uzasadnieniu wyjaśnił, że za taką właśnie interpretacją przemawia przepis art. 281a Ordynacji, skoro podatnik jest zobowiązany zgłosić ustanowienie osoby w formie pisemnej przy pierwszej czynności, do organu podatkowego. Ustanowienie takiej osoby jest formą udzielenia pełnomocnictwa, a zgodnie z art. 145 § 2 Ordynacji, pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez pełnomocnika, temu pełnomocnikowi. Stwierdził, że zgodnie z utartą linią orzecznictwa sądowo-administracyjnego pominięcie pełnomocnika przez organ jest równoznaczne z pominięciem strony i w związku z tym wszelkie podjęte czynności przez organ nie wywołują skutków prawnych.