Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. I SA/Kr 1087/07

Sygn. akt I SA/Kr 1087/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr), Sędziowie: NSA Józef Gach, WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Iwona Sadowska-Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2008r., sprawy ze skargi J. G., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie wznowienia postępowania, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 200zł ( dwieście złotych).

We wniosku z dnia [...] października 2006 r. J.G. zwrócił się do Burmistrza o "wznowienie postępowania i zawieszenie postępowania egzekucyjnego", odwołując się przy tym do tytułów wykonawczych o numerach[...], [...],[...]i[...]. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w stosunku do jego osoby zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne w związku z niewykonaniem zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości przez spółkę "B.". Organ wystawił i skierował do administracyjnego organu egzekucyjnego wskazane wyżej tytuły wykonawcze, w sytuacji niewydania wobec niego decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki na podstawie art. 115 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /t. j. - Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm./, co oznacza, że nie jest on zobowiązany do zapłaty zaległych podatków spółki jawnej "B.". We wniosku tym podatnik powołał się nadto na treść art. 240 § 1 pkt 4 ustawy Ordynacja podatkowa podnosząc, że decyzja o wymiarze podatku od nieruchomości za poszczególne okresy nie została doręczona na adres miejsca zamieszkania przedsiębiorcy, lecz wyłącznie na adres zakładu produkcyjnego spółki cywilnej "B.", podczas gdy spółka cywilna nie posiadając podmiotowości prawnej nie może mieć też siedziby. Działanie takie oznaczało w konsekwencji pozbawienie strony możliwości obrony jej praw. Wnioskodawca odwołał się również do treści art. 240 § 1pkt 5, gdyż nowe okoliczności zawarte w jego wniosku uzasadniające wznowienie postępowania zostały ujawnione dopiero po wszczęciu postępowania egzekucyjnego.