Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. II SA/Go 232/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki, Asesor WSA Michał Ruszyński, Protokolant asystent sędziego Krzysztof Rogalski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2008 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Lubuskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w S. [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, III. zasądza od Lubuskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej [...] na rzecz skarżącej kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją [...] Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w S. nakazał Dyrektorowi Hotelu "I." w S., w terminie do dnia 30 sierpnia 2008r, wykonanie zabezpieczenia przed zadymieniem klatki schodowej stanowiącej drogę ewakuacyjną poprzez wykonanie obudowy zamykanej drzwiami przeciwpożarowymi i wyposażenie w urządzenia zapobiegające zadymieniu lub służące do usuwania dymu. Decyzja wydana została na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (DZ.U. Nr 88, póz. 400 ze zm.), § 11 ust. 1, § 12 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (DZ.U. Nr 80 póz. 563), w związku z § 207 ust. 2 i § 245 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (DZ.U. Nr 75, póz. 690 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 i 107 § 1 i § 3 k.p.a. W uzasadnieniu organ wskazał, że podczas przeprowadzonych czynności kontrolno-rozpoznawczych stwierdzono, że długość dojść ewakuacyjnych na poszczególnych kondygnacjach budynku jest przekroczona o ponad 100% dopuszczalnej długości, a klatka schodowa nie jest obudowana i nie posiada urządzeń zapobiegających zadymieniu lub służących do usuwania dymu, co w świetle obowiązujących przepisów jest podstawą do uznania użytkowanego obiektu za zagrażający życiu ludzi. Dalej organ stwierdził, że wykonanie właściwej obudowy klatki schodowej zamykanej drzwiami przeciwpożarowymi i zastosowanie urządzeń służących do usuwania dymu zapewni właściwą długość dojścia ewakuacyjnego, przez co ustanie warunek powodujący występowanie zagrożenia życia ludzi. Organ zawarł również pouczenie, że na podstawie § 2 ust. 2 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, nakazany obowiązek może być spełniony w sposób inny niż podany w przedmiotowym rozporządzeniu, z zachowaniem trybu postępowania określonego w tym przepisie rozporządzenia.