Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2008 r., sygn. I SA/Bk 84/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, asesor WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowego "M." s.c. - [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za miesiąc lipiec i wrzesień 2005 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego Przedsiębiorstwa Handlowego "M." s.c. - [...] kwotę 3.124,00 zł (słownie: trzy tysiące sto dwadzieścia cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 3 lutego 2006 r. Przedsiębiorstwo Handlowe "M." s.c. [...] zwróciło się do Naczelnika Urzędu Celnego w S. o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego za lipiec i wrzesień 2005 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że podatek akcyzowy z tytułu sprzedaży papierosów został zapłacony w odpowiedniej wysokości we wcześniejszej fazie obrotu przez organy likwidacyjne.

Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] marca 2006 r.

Nr [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za miesiąc lipiec 2005 r. w kwocie [...] zł i za miesiąc wrzesień 2005 r. w kwocie [...] zł. Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ stwierdził, iż strona zadeklarowała i wpłaciła należny podatek akcyzowy zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, w związku, z czym brak jest podstaw prawnych do stwierdzenia nadpłaty w trybie art. 72 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. zostało wniesione odwołanie. Zaskarżonej decyzji zarzucono obrazę przepisów prawa materialnego,

a mianowicie: art. 4 ust. 1 oraz ust. 5, a także art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia