Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 maja 2008 r., sygn. V SA/Wa 1347/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Asesor WSA - Joanna Gierak, Protokolant - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2008 r. sprawy ze skargi K.Ś. "M." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia... maja 2006 r. Nr ... w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia ... maja 2006 r., wydaną na podstawie m.in. art. 233 § 1 pkt 2 a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 26 ustawy z 19 marca 2004 r. - przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 623), art. 13 § 1 i 3, art. 23 § 1, art. 65 § 4 i 5, art. 85 § 1, art. 262 ustawy z 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117 ze zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 20 grudnia 2000 r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz. U. Nr 119, poz. 1253), § 11 ust. 1, § 13, § 20 a pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia (Dz.U. Nr 130, poz. 851 ze zm.), § 3, § 4 ust. 2, ust. 3 pkt 2, ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie odsetek wyrównawczych (Dz.U. Nr 155, poz. 1515), art. 2 ust. 2, art. 6 ust 7, art. 15 ust. 4, art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów) i usług oraz podatku akcyzowym (Dz.U. z 1993 r. nr 11, poz. 50 z późn. zm.), art. 33 ust. 2 i art. 35 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. Nr ...z dnia ... września 2004 r. w części dotyczącej ilości towaru, wartości celnej, kwoty długu celnego i kwoty podatku VAT w poz. 1 zgłoszenia celnego oraz orzekł w tym zakresie określając nowy wymiar zobowiązania skarżącej wobec Skarbu Państwa z tytułu długu celnego podatku VAT. W pozostałej kwestii utrzymał ww. decyzję w mocy.