Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 maja 2008 r., sygn. I SA/Ol 152/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Czajkowski (spr.), Asesor WSA Renata Kantecka, Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 maja 2008r. sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" o Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. określa, że zaskarżone postanowienie, nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 357 złotych (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Na podstawie tytułów wykonawczych z dnia "[...]"nr "[...]", "[...]" i "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku zobowiązanej M. C.. Podstawę prawną obowiązku określonego w wymienionych tytułach wykonawczych stanowią dwie decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]" w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. oraz zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego nastąpiło w dniu "[...]" poprzez doręczenie dłużnikowi zajętej wierzytelności - Bankowi Ochrony Środowiska S.A. Oddział "[...]", zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej z rachunku bankowego. Przedmiotowe zajęcie wraz z odpisami tytułów wykonawczych zobowiązana otrzymała w dniu 2 stycznia 2008r.

Pismami z dnia 5 stycznia 2008r. i 8 stycznia 2008r. zobowiązana wniosła zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji na podstawie art.33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz.U z 2005r. nr 229, poz.1954 ze zm., zwanej dalej w skrócie u.p.e.a.), wskazując na nieistnienie obowiązku określonego w opisanych tytułach wykonawczych. Podniosła, iż przywołane w tytułach wykonawczych decyzje nie zostały jej doręczone, zatem tytuły te obarczone są wadą uniemożliwiającą prowadzenie egzekucji. W związku z powyższym, na podstawie art.59 §1 pkt 2 u.p.e.a., wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego.