Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 maja 2008 r., sygn. III SA/Łd 832/07

Dnia 16 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Asesor WSA Ewa Alberciak Protokolant asystent sędziego Joanna Wegner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2008 roku sprawy ze skargi G.l D. i A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie rozgraniczenia nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] nr [...] z dnia [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz G. i A. D. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Decyzją nr [...] znak: [...] z dnia [...] Prezydent Miasta B. orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonych w obrębie 5 miasta B. oznaczonych numerami działek: [...] o powierzchni 0,0590 ha stanowiącej własność B. i P. małżonków W. oraz nr [...] o powierzchni 0,0586 ha stanowiącej własność G. i A. małżonków D.

Na wniosek G. i A. D. postanowieniem nr [...] z dnia [...] Prezydent Miasta B. wznowił postępowanie w sprawie rozgraniczenia wobec faktu, iż wnioskodawcy przedstawili nowe dowody w sprawie, którymi są mapy sytuacyjno wysokościowe uzyskane z instytucji branżowych, na których uwidoczniona jest sporna granica oraz budynki. W postępowaniu strony złożyły jako dowody następujące dokumenty: protokół z posiedzenia Sądu Rejonowego w Bełchatowie, Wydział I Cywilny sporządzony w sprawie z powództwa G. i A. D. przeciwko B. i P. W. o przeniesienie własności nieruchomości, szkic tyczenia ław fundamentowych, mapy sytuacyjno wysokościowe oraz pismo ze Starostwa Powiatowego w B.

Decyzją nr [...] znak[...] z dnia [...] Prezydent Miasta B. odmówił uchylenia decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] o rozgraniczeniu przedmiotowych działek. W uzasadnieniu organ podał, że złożone przez wnioskodawców dowody nie spełniały warunku zachowania terminu jednomiesięcznego do zgłoszenia żądania wznowienia postępowania. O protokole z rozprawy sądowej, szkicu tyczenia ław fundamentowych strony wiedziały w chwili prowadzenia postępowania rozgraniczeniowego. Nadto organ zauważył, że pismo Starostwa Powiatowego nie stanowi dowodu i nie wnosi niczego do sprawy, ponieważ jest ono jedynie wyjaśnieniem zasad prowadzenia powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz opisem posiadanej dokumentacji oraz danych geodezyjnych. Wobec przedstawionych map sytuacyjno wysokościowych organ skorzystał z opinii geodety i na jej podstawie stwierdził, iż dokumenty te nie mogą stanowić dowodu w sprawie, jako ze zawierają błędy graficzne oraz niedokładności spowodowane przetworzeniem obrazu na skutek kserowania. Organ zaznaczył, że geodeta potrzymał swą wcześniejszą opinię co do przebiegu spornej granicy.