Orzeczenie
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 maja 2008 r., sygn. II SA/Gl 275/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2008 r. sprawy ze skargi Powiatu W. na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie prowadzenia zadań zimowego utrzymania drogi gminnej oddala skargę
Uzasadnienie
Rada Powiatu W. w dniu [...] r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie powierzenia w sezonie [...] Miastu W. prowadzenia zadań zimowego utrzymania ulicy [...] w W. i przyjęcia od Miasta W. prowadzenia zadań zimowego utrzymania łącznika ulicy [...] z ulicą [...] w W. W myśl uchwały prowadzenie zadań zimowego utrzymania wyżej wymienionych ulic odbywać się winno na zasadach i w zakresie określonym w porozumieniu zawartym pomiędzy Zarządem Powiatu W. a Prezydentem Miasta W. Jako podstawę prawną uchwały wskazano art. 12 pkt 8a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j.: Dz. U. 2001, Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.).
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 79 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o samorządzie powiatowym, stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu W. nr [...] w częściach określonych w § 1 ust. 2 oraz w § 1 ust. 3 w zakresie, w jakim dotyczy prowadzenia zadań zimowego utrzymania drogi gminnej, jako niezgodnej z art. 12 pkt 8a w związku z art. 5 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym i w związku z art. 8 oraz art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). W uzasadnieniu Wojewoda [...] podniósł, iż zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny prawa administracyjnego porozumienie administracyjne nie jest umową prawa cywilnego, w szczególności zaś nie jest umową zbliżoną do umowy o świadczenie usług ani umową zlecenia. Istotą porozumienia jest natomiast przekazanie kompetencji (właściwości) do wykonywania zadań publicznych, które mocą ustaw są zastrzeżone dla właściwości konkretnego organu administracji publicznej. Stosownie do treści art. 5 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym powiat może zawierać porozumienia w sprawie powierzenia prowadzenia zadań publicznych z jednostkami lokalnego samorządu terytorialnego, a także z województwem, na którego obszarze znajduje się terytorium powiatu. Podejmowanie zaś uchwał w sprawach, o których mowa w przywołanym przepisie zastrzeżone zostało na mocy art. 12 pkt 8a ustawy do wyłącznej właściwości rady powiatu. Uprawnienie zawarte w art. 12 pkt 8a stanowi uzupełnienie treści art. 5 ustawy o samorządzie powiatowym, który przewiduje możliwość zawierania porozumień zarówno z organami administracji rządowej, jak i jednostkami samorządu terytorialnego. Wskazanie w art. 5 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym możliwości zawierania przez powiat porozumień w sprawie powierzenia prowadzenia zadań publicznych z jednostkami lokalnego samorządu terytorialnego nie oznacza, że powiatowi zagwarantowano zupełną swobodę wyboru jednostki samorządu terytorialnego, z którą powiat będzie mógł zawrzeć porozumienie. Zgodnie bowiem z zasadą pomocniczości, do której odwołuje się Preambuła Konstytucji RP, nie jest dopuszczalne zawarcie porozumienia przez powiat z organami gmin, w celu realizacji przypisanych im zadań i wykonywania ich kompetencji przez organy powiatu. Na mocy zawieranych przez jednostki samorządu porozumień możliwe jest przekazywanie zadań publicznych bądź to w ramach tego samego szczebla samorządu, bądź też przekazywanie ich "w dół", tak by urzeczywistniony był postulat sformułowany w art. 4 ust. 3 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego sporządzonej w Strasburgu 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 roku Nr 124, poz. 607). Przepis ten stanowi, iż "generalnie odpowiedzialność za sprawy publiczne powinny ponosić przede wszystkim te organy władzy, które znajdują się najbliżej obywateli. Powierzając te funkcje innemu organowi władzy, należy uwzględnić zakres i charakter zadania oraz wymogi efektywności i gospodarności". Przeciwko powierzaniu do wykonywania przez powiat zadań gminnych przemawia także analiza przepisów ustawy o samorządzie gminnym. I tak art. 8 ustawy o samorządzie gminnym stanowi wyłącznie o tym, iż gmina może wykonywać zadania z zakresu administracji rządowej, bądź to na podstawie "zlecenia ustawowego" (art. 8 ust. 1), bądź na podstawie porozumień z organami administracji rządowej (art. 8 ust. 2) a także zadania z zakresu właściwości powiatu oraz zadania z zakresu właściwości województwa na podstawie porozumień z tymi jednostkami samorządu terytorialnego (art. 8 ust. 2a). Natomiast art. 74 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza możliwość zawierania porozumień międzygminnych w sprawie powierzenia jednej z nich określonych przez nie zadań publicznych. Tym samym, o ile gmina może na podstawie porozumień przejmować do wykonywania zadania należące zarówno do właściwości administracji rządowej jak i właściwości jednostek samorządu terytorialnego wszystkich szczebli, to zadania własne może powierzać do wykonania wyłącznie innej gminie. O ile zatem dopuszczalne jest powierzenie Miastu W. prowadzenia zadań zimowego utrzymania dróg powiatowych, a więc zadania należącego do właściwości powiatu, to przyjęcie przez powiat prowadzenia zadań zimowego utrzymania dróg gminnych, a więc zadania należącego do właściwości gminy, jest niedopuszczalne. Tym samym stwierdzenie nieważności uchwały [...] Rady Powiatu W. we wskazanych częściach, zdaniem Wojewody [...], należy uznać za uzasadnione i konieczne.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right