Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Wr 556/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus (sprawozdawca) Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2008r. sprawy ze skargi M. i L.M. na decyzje Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę istniejącego budynku mieszkalnego w Sz.P. przy ul. [...] 15. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. uchyla postanowienie Starosty J. z dnia [...]r. nr [...]; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 4. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżących kwotę 500 zł (słownie: pięćset zł) tytułem zwrotów kosztów postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 35 ust. 3 i art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm./ oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego Starosta J. odmówił M. i L.M. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego o dwóch lokalach mieszkalnych w Sz.P. przy ul. [...], działka nr 380 i nr 381, obręb 6.

W uzasadnieniu decyzji organ orzekający wyjaśnił, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte w dniu 19 stycznia 2007r. wnioskiem M. i L.M. o wydanie pozwolenia na budowę w zakresie opisanym w osnowie decyzji. Do wniosku dołączono oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowanie nieruchomością na cele budowlane, cztery egzemplarze projektu budowlanego wraz z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz cztery egzemplarze informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.

Organ podał również, że pismem z dnia 12 lutego 2007r. J.N., będący stroną prowadzonego postępowania wniósł zastrzeżenia i uwagi do złożonego przez inwestorów projektu budowlanego i oświadczył, że nie wyrażał zgody na zabudowę balkonów od strony jego budynku ze względu na zbyt bliską odległość od granicy działki.