Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. III SA/Po 650/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych - Olszanowska Sędziowie WSA Beata Sokołowska As. sąd. Szymon Widłak (spr.) Protokolant : st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2008 r. przy udziale sprawy ze skargi A. S. i W. S. na rozporządzenie Wojewody W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ochrony przyrody oddala skargę /-/ Sz. Widłak /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ B. Sokołowska

Uzasadnienie

Zaskarżonym Rozporządzeniem nr [...] z dnia [...] "w sprawie P. Parku Krajobrazowego" Wojewoda W. określił obszar tego parku określając jednocześnie w § 3 i § 4 szczególne cele ochrony na terenie Parku, oraz zakazy obowiązujące na terenie objętym regulacją.

Pismem z dnia [...] powołując się na przepis art. 44 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie pełnomocnik skarżących wezwał Wojewodę do usunięcia naruszenia prawa poprzez wykazanie naruszenia interesu prawnego skarżących na skutek wydania tegoż rozporządzenia. Pismem z dnia [...] Wojewoda W. uznał wniosek ten za bezzasadny.

W skardze na powyższe Rozporządzenie skarżący zarzucili:

naruszenie art. 87 w związku z art. 94 Konstytucji poprzez wydanie aktu prawa miejscowego sprzecznego z postanowieniami Konstytucji, albowiem zdaniem skarżących na mocy wydanego aktu prawa miejscowego ograniczone zostało wykonywanie prawa własności, co nastąpić może jedynie w ustawie

naruszenie art. 64 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji poprzez pozbawienie skarżących możliwości wykonywania prawa własności nieruchomości i wprowadzenie zakazu prowadzenia na nich działalności gospodarczej na mocy aktu prawa miejscowego oraz złamanie zasady proporcjonalności poprzez uzasadnienie ograniczenia prawa własności wymogami ochrony środowiska w sposób nieadekwatny do rzeczywistych skutków wykonywania prawa;

- naruszenie art. 18 ustawy o ochronie przyrody poprzez podejmowanie rozstrzygnięć dotyczących P. Parku Krajobrazowego bez planu ochrony;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00