Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Po 77/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi A S.A. w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych oddala skargę. /-/ E. Brychcy /-/ J. Ruszyński /-/ K. Wolna- Kubicka

Uzasadnienie

. Burmistrz Miasta i Gminy P., w związku z wniesionymi zarzutami na prowadzone postępowanie egzekucyjne, postanowieniem z dnia z dnia [...] nr [...]zajął, na podstawie art. 34 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stanowisko jako wierzyciel i uznał zarzuty zobowiązanego co do braku właściwości Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego W. do prowadzenia egzekucji wobec A S.A. za niewłaściwy. W jego ocenie wierzyciel nie rozstrzyga o właściwości organu egzekucyjnego. Skoro organ administracji publicznej - Naczelnik [...]Urzędu Skarbowego w W., do którego wniesiono podanie stwierdził , że jest niewłaściwy w sprawie to winien przekazać podanie do organu właściwego do prowadzenia postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z art. 65 § 1 kpa.

Na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy P. zobowiązany złożył zażalenie, zarzucając wierzycielowi błędną interpretację art. 33 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w związku z art. 22 § 2 powołanej ustawy i art. 5 ust. 6, 9a i 9b ustawy o urzędach i izbach skarbowych z dnia 21 czerwca 1996 r. (Dz.U. z 2004 r. nr 121 poz.1267, ze zm.) oraz §1, §2 i § 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 listopada 2003 r. w sprawie terytorialnego zasięgu działania oraz siedzib naczelników urzędów skarbowych i dyrektorów izb skarbowych (Dz.U. z 2003 r. nr 209, poz. 2027). W zażaleniu wskazano, że A SA jest dłużnikiem Burmistrza P. a, w związku z czym w celu wyegzekwowania należności Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. wszczął postępowanie egzekucyjne. W zarzutach zobowiązany kwestionuje właściwość miejscową organu egzekucyjnego, co stanowi naruszenie art. 33 ust. 9 ustawy. Zobowiązany w zażaleniu podtrzymał stanowisko zawarte w zarzutach, że Naczelnik [...]Urzędu Skarbowego W. nie jest właściwym organem egzekucyjnym w sprawie. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 1 i art. 22 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. nr 36, poz. 161, ze zm.) organem egzekucyjnym w sprawie jest właściwy miejscowo naczelnik urzędu skarbowego. Właściwość miejscową naczelników urzędów skarbowych określa Minister Finansów w rozporządzeniu wydanym na podstawie delegacji zawartej w art. 5 ust. 9c ustawy o urzędach i izbach skarbowych. Od dnia wejścia w życie nowelizacji ustawy o urzędach i izbach skarbowych wprowadzonej ustawą z dnia 27 czerwca 2003 r. - o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych od 1 stycznia 2004 r. uległa zmianie właściwość tzw. dużych podatników.