Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Po 484/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 02 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; oddala skargę. /-/ E Podrazik /-/ J. Szaniecka /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie w sprawie poprawności użytkowania budynku warsztatowo-garażowego zlokalizowanego na działce o nr ewid. [...] w W. [...] gm. M., należącej do J. F.. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, że oględziny przeprowadzone w dniu 22.08.2006r. potwierdziły, że w pomieszczeniach warsztatowych przedmiotowego budynku, spełniających funkcję warsztatu wulkanizacyjnego, znajdują się zgodnie z technologią funkcjonowania takiej działalności urządzenia wulkanizacyjne i opony samochodowe. Obiekt użytkowany jest zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę - decyzją Starosty z dnia [...] Ponadto z informacji od specjalistycznych służb - Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej wynika, że opon nie kwalifikuje się do materiałów niebezpiecznych pożarowo, a co za tym idzie nie stawia się dla nich szczególnych wymagań w zakresie zabezpieczenia przeciwpożarowego. Składowane w obiekcie opony nie zmniejszają szerokości dróg ewakuacyjnych do stanu, który zakwalifikowałby budynek do stanu zagrażającego życiu i zdrowiu ludzi, w związku z tym nie ma to wpływu na bezpieczeństwo osób korzystających z obiektu.

W wyniku odwołania wniesionego przez S. R., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżona decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy wskazał, że konieczne jest przeprowadzenie kontroli niezapowiedzianych dla stron czynności, które zweryfikują tezy, iż J. F. na czas zapowiedzianych oględzin czasowo usuwa wszelkie nieprawidłowości poprzez wywiezienie części opon. Wojewódzki Inspektor zwrócił również uwagę na to, że w piśmie Komendy Powiatowej Straży Pożarnej zawarte było stwierdzenie, że ilość składowanych opon nie może przekroczyć wartości 1000 MJ/m2. Organ I instancji nie odniósł się zaś do tej wartości. Zdaniem organu odwoławczego z zebranego materiału dowodowego nie wynika, iżby w ogóle takie obliczenia były przez organ przeprowadzone. Ponadto opinia Komendy Straży Pożarnej nie powinna stanowić najważniejszego dowodu w sprawie, ponieważ jej autor nie był osobiście na miejscu, lecz opierał się jedynie na fotografiach i protokole, a poza tym Komenda Straży nie jest organem właściwym do orzekania w sprawach o zmianę sposobu użytkowania. Organ II instancji podniósł również, że Powiatowy Inspektor w żaden sposób nie ustosunkował się do zasadniczej dla niniejszego postępowania kwestii, a mianowicie odległości pobudowanego budynku od granicy działki i o zgodności w tym zakresie z pozwoleniem na budowę.