Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Kr 898/07

Sygn. akt I SA/Kr 898/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk, WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2008r., sprawy ze skargi "P" Firma [...] Spółka z o.o. w K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, - skargę oddala -

Uzasadnienie

W dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2000 r. i miesiące od lutego do października 2001 r. oraz decyzję nr UKS [...] w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. spółce z o.o. "P" Firma [...] Krakowie.

[...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, właściwego z uwagi na miejsce siedziby spółki, wystawił tytuły wykonawcze o numerach od [....] do [...] oraz [...] obejmujące wymienione zaległości. W dniu [...] października 2006 r. wskazane tytuły wykonawcze zostały zobowiązanemu skutecznie doręczone (do rąk prokurenta). W tym samym dniu Naczelnik Urzędu Skarbowego zastosował środek egzekucyjny w postaci zajęcia ruchomości.

Wskutek złożonego przez zobowiązanego - po doręczeniu tytułów wykonawczych - wniosku, decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego rozłożył na raty jego zaległości podatkowe.

Postanowieniami z dnia [...] nr [...] i [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiesił toczące się postępowania egzekucyjne w związku z rozłożeniem na raty zaległości podatkowych.

W dniu [...] października 2006 r. pełnomocnik Spółki skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego pismo zawierające zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, wskazujące naruszenie art. 33 pkt 2, 6, 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., nr 229, poz. 1954 ze zm.). W odpowiedzi na wezwanie organu, precyzując zarzut oparty na podstawie wymienionej w art. 33 pkt 6 powołanej ustawy, w piśmie z dnia 23 listopada 2006 r., pełnomocnik zobowiązanego wskazał na brak możliwości zastosowania w sprawie środka egzekucyjnego ze względu na obligatoryjne wstrzymanie wykonania decyzji objętych tytułami wykonawczymi w oparciu o przepisy art. 224a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Wyjaśnił, że jego zarzut nie dotyczył braku możliwości stosowania przez organy egzekucyjne środków przewidzianych w ustawie, nie należy też wiązać go z zastosowaniem w niniejszej sprawie zbyt uciążliwego ośrodka egzekucyjnego. Dodatkowo zarzucił, że doręczone zobowiązanemu tytuły wykonawcze nie spełniały wszystkich wymogów określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W piśmie uzupełniającym z dnia [...] listopada 2006r pełnomocnik zobowiązanego podniósł także - powołując się na przepis art. 10 § 1 kpa - że prowadzone postępowanie egzekucyjne dotknięte jest poza tym wadą prawną o której mowa w art. 33 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji