Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Kr 1046/07

Sygn. akt I SA/Kr 1046/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Maria Zawadzka, Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz (spr), Protokolant: Iwona Sadowska-Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2008r., sprawy ze skargi "I" Spółka z o.o. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004r, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że powyższe decyzje nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 5.617zł ( pięć tysięcy sześćset siedemnaście złotych

Uzasadnienie

I SA/Kr 1046/07

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]nr [...]określającą I. Sp. z o.o. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2004 w kwocie 121.688 zł oraz wysokość odsetek za zwłokę od nieprawidłowo zadeklarowanych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za rok 2004 w kwocie 15.956 zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że Spółka zaniżyła przychody o kwotę 49.180,33 zł oraz zawyżyła koszty uzyskania przychodów wykazanych w zeznaniu CIT-8 o kwotę 617.829,16 zł, co w konsekwencji spowodowało, po rozliczeniu strat podatkowych, zaniżenie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych o kwotę 121.688 zł. Korekta kosztów uzyskania przychodów o kwotę 617.829,16 zł wynikała z ich zaniżenia o kwotę 20.030 zł oraz ich zawyżenia o kwotę 637.859,16 zł (609.825,83 zł + 28.033,33 zł).

Organ zakwestionował jako koszty uzyskania przychodów kwotę 609.825,83 zł stanowiącą wynagrodzenie zapłacone za usługi związane z inwestycją prowadzoną przy ul. L.[...] w C., gdyż zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego usług na tę kwotę w rzeczywistości nie wykonano.