Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 kwietnia 2008 r., sygn. IV SA/Gl 943/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędzia WSA (del.) Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2008r. sprawy ze skargi Z.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej przez Z. N. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Działu Świadczeń i Zaliczek Alimentacyjnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. Ś. z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy świadczenia w postaci zasiłku okresowego. W uzasadnieniu wskazano, że w powyższej decyzji organ pierwszej instancji prawidłowo pouczył o przysługującym stronie środku odwoławczym w postaci odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w terminie 14 dni od doręczenia decyzji, za pośrednictwem organu, który ją wydał. Dalej stwierdzono w oparciu o zwrotne potwierdzenie odbioru, że powyższa decyzja została doręczona w dniu [...] w związku z czym ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] natomiast odwołanie zostało złożone przez stronę osobiście w siedzibie organu pierwszej instancji w dniu [...] czyli z uchybieniem 14-dniowego terminu przewidzianego do jego wniesienia.

W skardze na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie, Z. N. zarzucił, że organ odwoławczy ograniczył się wyłącznie do arytmetycznego obliczenia terminu. Skarżący podniósł, że w innej jego sprawie Kolegium, stwierdzając również uchybienie terminu, przywołało dawno wydaną ustawę z [...] o dniach wolnych od pracy, w której wśród dni ustawowo wolnych od pracy nie wskazano soboty. Skarżący zauważył, że było to wadliwe uregulowanie i powołał się na genezę dni wolnych od pracy, wskazując, że początkowy system jednej wolnej soboty w miesiącu nie był zniesiony nawet w stanie wojennym, a zastąpiony został systemem jednej pracującej soboty w miesiącu, aż do pięciodniowego tygodnia pracy. Dalej skarżący wywiódł, że w istocie w przedmiotowej sprawie nie ma znaczenia, czy dzień jest "bardziej ustawowo" wolny od pracy, czy tylko wolny, nawet jeśli tego przyczyną byłoby święto branżowe, strajk itp. Rozstrzygające znaczenie ma natomiast, zdaniem skarżącego, okoliczność, że w ostatnim dniu terminu na złożenie odwołania nie mógł tego uczynić, a w wyniku zawężającej wykładni organu odwoławczego na wniesienie odwołania przysługiwało tylko 13 dni. Dodatkowo wskazał, że Kolegium dostrzega dwudniowe uchybienie terminu, pomijając zupełnie kilkunastodniowe przekroczenie terminu na wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji.

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00