Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Bk 103/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi F. J. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego F. J. C. kwotę 101 zł (słownie: sto jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

 

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z [...] września 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z [...] lipca 2004 r. nr [...], którą odmówiono Panu F. J. C. (dalej jako skarżący) stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...], rok produkcji 1994, w kwocie [...] zł.

Powyższa decyzja wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku z 28 stycznia 2005 r. (sygn. akt l SA/Bk 403/04) została uchylona. Sąd uznał, że organy celne nie ustaliły w sposób wystarczający stanu faktycznego sprawy, tym samym nie mogły podjąć prawidłowego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podniósł, że w drodze analizy samych przepisów prawa podatkowego nie jest możliwe ustalenie czy obowiązujące przepisy ustawy o podatku akcyzowym wprowadzające zróżnicowane stawki podatku nakładanego

na samochody osobowe nie stanowią formy ukrytej dyskryminacji samochodów pochodzących z innych krajów członkowskich i nie stwarzają barier i ograniczeń

w wewnątrzwspólnotowym obrocie samochodami używanymi i wymaga oceny aspektów gospodarczych sytuacji, z którą wiąże się opodatkowanie. Uchylając decyzję z przyczyn proceduralnych Sąd zalecił organom celnym, by ponownie rozpoznając sprawę ustaliły czy po dniu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej wystąpił przypadek zarejestrowania po raz pierwszy na terytorium kraju samochodu osobowego (używanego) zakupionego w Polsce po upływie 2-ch lat od jego produkcji w trybie określonym w przepisach ustawy z dnia 20 czerwca 2003 r. Prawo o ruchu drogowym oraz oceniły, czy w świetle dokonanych ustaleń obowiązujące prawo różnicujące stawki podatku akcyzowego nie jest sprzeczne z normami wspólnotowymi, w tym z postanowieniami art. 90 TWE.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00