Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 marca 2008 r., sygn. I SA/Ke 17/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Asesor WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 marca 2008r. sprawy ze skargi S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej i umorzenia odsetek za zwłokę 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej odmowy umorzenia zaległości podatkowej; 2. Stwierdza, że uchylone decyzje w części określonej w punkcie pierwszym nie mogą być wykonane w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia[...] . nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia[...] . nr [...] umarzającą S.A. odsetki za zwłokę w łącznej kwocie [...] zł od zaległości podatkowej z tytułu podatku od środków transportowych za lata 1999-2005 i odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od środków transportowych za lata 1999 -2005 w łącznej kwocie [...] zł, za pojazdy o nr rej [...] oraz[...] .

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2006r. (powinno być: 5 września 2006r.) S.A. zwrócił się do organu podatkowego o umorzenie zaległości z tytułu podatku od środków transportowych za lata 1999-2003 za pojazdy o nr rej. [...] oraz [...] . Następnie, w toku prowadzonego postępowania podatnik rozszerzył swoje żądanie wnosząc o umorzenie zaległości podatkowej z tytułu podatku od środków transportowych za lata 1999-2005r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że umorzenie zaległości podatkowej to kompetencja o charakterze uznaniowym. Oznacza to, że ustawodawca pozostawił organom podatkowym swobodę co do zastosowania tej kompetencji i zakresu przyznanej ulgi. Daje ona organom podatkowym możliwość elastycznego reagowania na nieprzewidziane przypadki, uniemożliwiające podatnikom wywiązanie się z ciążącego na nich obowiązku podatkowego. Powołując się na treść art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej organ wskazał, że w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe lub odsetki za zwłokę. O ważnym interesie podatnika można mówić wówczas, gdy podatnik znalazł się w trudnej sytuacji życiowej, której nie mógł przewidzieć lub nie mógł zapobiec. Natomiast pod pojęciem interesu publicznego rozumie się pewną potrzebę (dobro), której zaspokojenie powinno służyć zbiorowości lokalnej (mieszkańcom gminy, miasta) lub całemu społeczeństwu. Powyższe przesłanki mają charakter ogólny i ich interpretacja jest możliwa na tle konkretnego stanu faktycznego. Kolegium podkreśliło, że ukształtował się pogląd prawny, iż ważny interes podatnika występuje w sytuacjach wyjątkowych, w których niemożność uregulowania zaległości podatkowych jest spowodowana przypadkami losowymi, takimi jak, klęski żywiołowe powodujące utratę majątku, trwała niezdolność zarobkowania wywołana chorobą, kalectwo, itp. Skoro umorzenie zaległości podatkowej jest instytucją nadzwyczajną, to tym samym ważny interes podatnika musi posiadać tę cechę. Organy podatkowe uprawnione są do własnej oceny interesu społecznego, słuszności interesu obywatela i o treści podejmowanego rozstrzygnięcia decydują okoliczności konkretnego przypadku, przy czym nawet jeżeli zajdą okoliczności uzasadniające umorzenie podatku, organ podatkowy może, ale nie musi dokonać umorzenia. Jeżeli organ podatkowy przeanalizował materiał zgromadzony w wyniku prowadzonego postępowania podatkowego i uznał, że powyższe przesłanki nie wystąpiły i odpowiednio uzasadnił swoją decyzję, to do niego należy wybór rozstrzygnięcia.