Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 marca 2008 r., sygn. II SA/Go 92/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Asesor WSA Joanna Brzezińska Protokolant sekr. sąd. Monika Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2008 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej [...] kwotę 720,80 zł (siedemset dwadzieścia złotych 80/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] roku organ I instancji - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ( dalej powoływany jako : PINB ) we W., działając na podstawie przepisu art. 48 ust. 1 i art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane ( Dz.U. z 2003 r., Nr 207. poz. 2016 ze zm. - dalej powoływanej jako Prawo bud. ) nakazał K. O. rozebrać grill z pergolą ( z wyłączeniem betonowej płyty grubości 15 cm ) o powierzchni 6,1x 6,25 metra, wykonany na działce nr ewidencyjny [...], położonej w P., gmina S.. W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowy grill jest obiektem, którego wybudowanie wymagało pozwolenia na budowę. Wywiódł, iż zgodnie z przepisem art. 28 ust. 1 Prawa bud. roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwolniu na budowę zastrzeżeniem uregulowań art. 29-31 w których enumeratywnie wymieniono obiekty budowlane nie wymagające takiego pozwolenia. Przedmiotowy obiekt do nich nie należy bowiem nie jest obiektem małej architektury ( art. 29 ust. 1 pkt 22 Prawa bud. ) jak też wiatą czy altaną o powierzchni zabudowy do 10 m2 ( art. 29 ust. 1 pkt 2) a zatem wymagał pozwolenia na budowę. Wobec faktu, że wzniesiony został przez stronę bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, wzniesienie przedmiotowego obiektu stanowi samowolę budowlaną i uzasadnione jest orzeczenie jego rozbiórki w oparciu o przepis art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawa bud. ). Organ I instancji wykluczył również możliwość legalizacji wzniesionego obiektu w trybie określonym w ust. 2 art. 48 Prawa bud., bowiem warunkiem takiej legalizacji jest zgodność budowy z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a zwłaszcza z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wskazał, iż dla przedmiotowej działki o numerze ewid. [...] brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wobec czego nie można stwierdzić zgodności budowy z planem, a tym samym nie ma możliwości spełnienia warunku niezbędnego do legalizacji.