Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 18 marca 2008 r., sygn. I SA/Gd 1056/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Danuta Oleś (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Asesor WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Referent Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 marca 2008 r. sprawy ze skargi W. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 1056/07

UZASANIENIE

Decyzją z dnia [...] Burmistrz Miasta ustalił W.M. i M.M. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2007 rok w wysokości 17.856 zł.

Od powyższej decyzji podatnicy złożyli odwołanie, w którym zarzucili organowi I instancji naruszenie zasad przewidzianych w art. 122, art. 180 § 1 i art. 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) - zwanej dalej "Ordynacja podatkowa", polegające na niedokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy i nie ustosunkowaniu się do ich argumentów podniesionych w piśmie z dnia 25 września 2006 r. Stwierdzili, że wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie oznacza faktycznego rozpoczęcia działalności gospodarczej pod wskazanym adresem. Działalność gospodarcza w budynku przy ul. [...] w B. będzie uruchomiona, gdy podatnicy uzyskają niezbędne zezwolenia na prowadzenie działalności gastronomicznej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy stwierdził, iż bezspornym w sprawie jest, że odwołujący się aktem notarialnym z dnia 21 marca 2006 r. nabyli nieruchomość położoną w B. przy ul. [...], o powierzchni 4138 m2 wraz ze znajdującym się na niej budynkiem o powierzchni 680,70 m2. Ze znajdujących się w aktach sprawy dowodów wynika, że powyższa nieruchomość nabyta została w celu prowadzenia na niej działalności gospodarczej. Niespornym jest również fakt, że w 2006 roku znajdujący się na powyższej nieruchomości budynek był modernizowany i przystosowywany do świadczenia w nim usług gastronomiczno-hotelarskich w ramach prowadzonego przez W. M. Przedsiębiorstwa Handlowego. Podatnicy nie zgodzili się aby powierzchnia modernizowanego budynku opodatkowana została według stawek przewidzianych dla obiektów, w których prowadzona jest działalność gospodarcza, gdyż obiekt nie jest czasowo na taką działalność wykorzystywany z racji prowadzonych robót budowlanych.