Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. III SA/Wa 2049/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Sędziowie Asesor WSA Artur Kot, Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2008 r. sprawy ze skargi Z. T. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] maja 2007 r., nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzja i postanowienie nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz Z. T. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2007 r. Minister Finansów po rozpatrzeniu zażalenia Z. T., na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 w zw. Z art.14e§ 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.;), dalej powoływana jako "Ordynacja", odmówił zmiany postanowienia własnego z dnia [...] maja 2007 r. uznającego za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego przez Z. T. W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił co następuje:

Skarżący pismem z dnia 29 grudnia 2006 r. zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do postanowień umowy zawartej między Rzeczypospolitą Polską, a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 224, poz. 1921), powoływanej dalej jako "umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania". Przedstawiając stan faktyczny podał, że od 1990r. przebywa w A., gdzie jest na stałe zameldowany, posiada mieszkanie kwaterunkowe, pracuje na podstawie umowy zawartej na czas nieokreślony, płaci podatki oraz korzysta z opieki zdrowotnej, a więc w A. znajduje się jego ośrodek interesów życiowych. W Polsce Skarżący nie osiąga żadnych dochodów natomiast w Polsce mieszka żona Skarżącego oraz [...]. W Polsce Skarżący posiada we współwłasności z żoną mieszkanie własnościowe oraz [...]. Na skutek jego wyjazdu i wieloletniej obecności za granicą, stosunki rodzinne bardzo się rozluźniły i obecnie nie ma już z rodziną bliskich relacji natomiast nadal łoży na utrzymanie rodziny. W oparciu o tak nakreślony stan faktyczny Skarżący zapytał, czy przychody uzyskiwane przez niego z tytułu umowy o pracę w Austrii podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Austrii, jeśli w świetle art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) dalej jako "upodf", nie ciąży na nim ani nieograniczony, ani ograniczony obowiązek podatkowy, ponieważ nie ma w Polsce miejsca zamieszkania i nie uzyskuje w Polsce żadnych przychodów. Jego zdaniem nie ma on obowiązku rozliczania się z polskim urzędem skarbowym z dochodów uzyskanych na terytorium Austrii, ponieważ ośrodek jego interesów życiowych znajduje się w Austrii.