Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. III SA/Wa 1496/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2008 r. sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 2001 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. skierowaną do Skarżącego - Z. D., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PHU "N." w P., Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. określił za poszczególne miesiące od września do grudnia 2001 r. kwoty różnicy podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny miesiąc (za wrzesień - "0", za październik - 64 zł, za listopad i grudzień - po 204 zł) oraz kwoty zwrotu na rachunek bankowy różnicy podatku w wysokości "0".

Ustalono, że w okresie tym Skarżący był właścicielem PHU "N.", przewodniczącym Rady Nadzorczej, udziałowcem i pracownikiem "A." S.A. oraz prezesem jednoosobowego zarządu PPH "V." sp. z o.o. Siedziby tych firm mieściły się w tym samym lokalu, wynajętym od "A." S.A., która to spółka prowadziła ich księgowość, a także księgowość PFI "G." A. S., PHU "A." A. S. i własną.

Deklaracje VAT-7 złożone przez Skarżącego za ww. miesiące pod względem formalnym sporządzone zostały prawidłowo. W celu zaś sprawdzenia merytorycznej poprawności rozliczenia podatku, u Skarżącego i podmiotów powiązanych przeprowadzono kontrole podatkowe. Stwierdzono, że:

1. W okresie od września do listopada 2001 r. Skarżący dokonał od PHU "A." A. S. zakupów towarów (książki, artykuły kosmetyczne i.t.p.) i usług (reprezentowanie na targach), udokumentowanych 4 fakturami.

Naczelnik Urzędu Skarbowego transakcje te uznał za czynności fikcyjne. Powołał się na zeznania świadków. A. S. zeznał, że ww. transakcje nigdy nie miały miejsca i on sam wystawił faktury, do których dane dostarczył mu Skarżący. Skarżący był też pomysłodawcą założenia firmy PHU "A.", a jej celem było wyłudzanie podatku od towarów i usług. PHU "A." nie otrzymało zapłaty. Natomiast A. S. zeznał, że nie wie nic na temat ww. transakcji, ponieważ nie zajmował się sprawami firmy, którą w 2001 r. prowadził jego ojciec A. S., upoważniony do wystawiania faktur i innych dokumentów.